前不久，山東省濟南市的王先生通過某售票網(wǎng)站訂購了兩張當晚的電影票，出票后發(fā)現(xiàn)時間錯選。因售票網(wǎng)站上沒有設置退票流程，王先生立刻聯(lián)系售票網(wǎng)站客服要求改簽，卻被告知要與電影城聯(lián)系。于是，王先生又與電影城聯(lián)系，不料電影城態(tài)度強硬，以王先生購票前已勾選同意“不退不改”協(xié)議為由，拒絕退改簽。

　　王先生投訴到當?shù)厥袌霰O(jiān)管局。當?shù)厥袌霰O(jiān)管局調(diào)查核實后，將售票網(wǎng)站涉及的違法線索移交網(wǎng)站所在地市場監(jiān)管局，并依照法定程序?qū)﹄娪俺亲鞒鲂姓�處罰決定書，責令當事人立即改正違法行為，并對其罰款8000元。電影城提出行政復議后，當?shù)卣�府作出行政復議決定書，維持了市場監(jiān)管局的處罰決定。

　　電影城認為上述行政決定缺乏事實及法律依據(jù)，遂向山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷區(qū)政府和市場監(jiān)管局作出的處罰決定和復議決定。

　　山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院審理查明，電影城與售票網(wǎng)站簽訂的電影票包銷協(xié)議約定，電影城授權售票網(wǎng)站銷售電影票并代為收取售票收入，在售票網(wǎng)站銷售的電影票不允許退改簽，并對期間產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量、服務問題承擔責任。據(jù)此，法院認為，市場監(jiān)管部門根據(jù)《消費者權益保護法》第三條規(guī)定，認定電影城和消費者構成買賣關系，而電影城作為經(jīng)營者，不允許消費者退改簽違反法律法規(guī)規(guī)定，并依法對其作出處罰，處罰對象正確。消費者網(wǎng)購電影票，彼此之間形成服務買賣關系，《消費者權益保護法》并沒有將提供服務的行為排除在保護范圍外。電影城單方設置退改簽格式合同條款，關閉退票與改簽程序，觀眾被迫同意其“購票后不能再退票與改簽”的條款后，方能繼續(xù)在售票網(wǎng)站上購買電影票，其行為構成利用格式條款并借助技術手段強制交易而限制、排除了觀眾在合理時間內(nèi)退票或者改簽的合法權益，加重消費者責任、減輕經(jīng)營者責任，違反了《消費者權益保護法》，屬于無效條款。

　　對此，江蘇省消保委表示，誠然，電影票具有時效性質(zhì)，若消費者隨意退改，經(jīng)營者將面臨電影票無法二次售出的風險。但是無論是單方取消交易、還是因各種原因變更觀影時間，都屬于可以預見的正常市場經(jīng)營風險，這種一刀切式的“不退不改”實則是將風險全部轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，有違公平原則。消費者已付錢消費，卻沒享受到服務，難免心有不甘、憤懣不平。

　　江蘇省消保委建議，電影票與火車票、機票性質(zhì)類似，其提供的服務均具有時效性，從綜合考量消費者和經(jīng)營者雙方的利益出發(fā)，亦可參照火車票、機票的退改簽規(guī)則，根據(jù)消費者退改簽時間的早晚、距離電影開映的時間距離等，制定差異化、“階梯式”的退改簽收費標準，有條件地允許消費者退改簽電影票。也期待相關部門、行業(yè)協(xié)會和經(jīng)營者及時響應消費者的呼聲，制定出臺相關行業(yè)規(guī)范，明確電影票退改簽細則，推動觀影市場健康良性發(fā)展。