中國日報北京9月15日電 日前，最高人民檢察院以知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合保護為主題發(fā)布第四十八批指導性案例，這是最高檢設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室實行綜合履職以來，首次專題發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合保護指導性案例。這批案例有何指導意義？最高檢知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室負責人就相關(guān)問題回答了記者提問。

　　問：這批指導性案例以知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合保護為主題，請簡要介紹一下知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職開展情況。

　　答：最高檢設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室兩年多以來，在機構(gòu)專門化、人員專業(yè)化、職能綜合化等方面取得了積極成效，知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職進入新階段。

　　一是加強頂層設(shè)計。最高檢出臺《關(guān)于全面加強新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，制發(fā)《人民檢察院辦理知識產(chǎn)權(quán)案件工作指引》，對綜合履職提出明確要求，進一步規(guī)范了案件辦理流程。與國家知識產(chǎn)權(quán)局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門會簽多個協(xié)作文件，通過共享案件信息、聯(lián)合督辦重點案件、加強辦案協(xié)作等方式，積極融入國家知識產(chǎn)權(quán)大保護格局。

　　二是大力推進專業(yè)化建設(shè)。加強知識產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)化建設(shè)是深化綜合履職的基礎(chǔ)。截至今年上半年，全國各省級檢察院都成立了知識產(chǎn)權(quán)檢察部門。在部分辦案數(shù)量較多的地市級檢察院，以及部分重點基層檢察院，也設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)檢察部門，開展綜合履職。各級檢察機關(guān)通過檢察官遴選、人才引進、同堂培訓等多種方式強化知識產(chǎn)權(quán)檢察隊伍建設(shè)，提升履職能力。

　　三是不斷完善綜合履職模式。今年初，最高檢新增了知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職適用率業(yè)務(wù)指標，引導轉(zhuǎn)變工作理念，充分發(fā)揮依法一體履職、綜合履職、能動履職優(yōu)勢，推進知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察充分履職、融合發(fā)展。本次發(fā)布的案例中，涉及刑事案件2件、民事訴訟監(jiān)督案件1件、行政訴訟監(jiān)督案件1件。周某某等系列虛假訴訟監(jiān)督案中，檢察機關(guān)堅持上下聯(lián)動，運用大數(shù)據(jù)模型篩查發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，統(tǒng)籌推進民事訴訟監(jiān)督、刑事犯罪打擊和訴源治理，一并監(jiān)督糾正64件花型著作權(quán)虛假訴訟案，以詐騙罪起訴4人，建議有關(guān)部門撤銷34件涉案版權(quán)登記，用綜合履職強化綜合司法保護。

　　答：檢察機關(guān)不斷強化知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護，各地辦理了一批典型案件，積累了一些辦案經(jīng)驗，綜合履職成效逐步顯現(xiàn)。我們從中選擇具有指導意義和代表性的4個案例予以發(fā)布，主要有以下特點：

　　一是立足服務(wù)大局，突出保護重點。檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案中，立足于促進優(yōu)化營商環(huán)境，服務(wù)高水平科技自立自強和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，著力加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障。例如，上海某公司、許林、陶偉侵犯著作權(quán)案，涉及芯片制造高新技術(shù)領(lǐng)域，通過精準懲治犯罪行為，旨在引導各級檢察機關(guān)加大對信息技術(shù)、智能制造、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)案件辦理力度，以有力辦案來保障公平競爭、激勵守護創(chuàng)新，服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)強國和質(zhì)量強國建設(shè)。

　　二是聚焦熱點難點，注重價值引領(lǐng)。近年來，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意搶注、濫用訴權(quán)、虛假訴訟等情況時有發(fā)生，有的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域問題還較為突出，侵害國家利益、社會公共利益以及他人合法權(quán)利，嚴重破壞市場秩序、損害司法權(quán)威，應(yīng)當予以堅決懲治。例如，周某某等系列虛假訴訟監(jiān)督案系檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型辦理的監(jiān)督案件，釋放了檢察機關(guān)依法懲治知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟、濫用訴權(quán)等不誠信訴訟行為的強烈信號和堅定決心。

　　三是堅持問題導向，回應(yīng)實踐需求。當前，知識產(chǎn)權(quán)保護司法政策密集出臺與新舊法律銜接交織迭加，司法實踐中也面臨一些新情況新問題，亟需促進司法標準和尺度統(tǒng)一。本批指導性案例力求在法律適用、證據(jù)審查、辦案理念等方面，對辦理同類案件能夠發(fā)揮指導作用。例如，上海某公司、許林、陶偉侵犯著作權(quán)案明確，通過反向工程獲取芯片中二進制代碼后，未經(jīng)許可通過復制二進制代碼方式制售權(quán)利人芯片的，應(yīng)認定為復制發(fā)行計算機軟件行為，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)的，以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責任。對于以復制二進制代碼方式制售權(quán)利人芯片的，應(yīng)以二進制代碼作為比對客體，綜合全案證據(jù)認定計算機軟件是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。

　　問：蒙娜麗莎商標爭議行政糾紛訴訟監(jiān)督案，是最高檢抗訴成功的行政訴訟監(jiān)督案件，請結(jié)合這個案例介紹一下知識產(chǎn)權(quán)民事、行政訴訟監(jiān)督案件的特點。

　　一是專業(yè)性強。不僅體現(xiàn)在類似專利審查、商標近似和商品類似判斷、商業(yè)秘密鑒定等技術(shù)性問題，還體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律適用的底層邏輯和裁判理念上。

　　二是程序交織迭加�；�于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性以及知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)程序、訴訟程序設(shè)置特點，知識產(chǎn)權(quán)類案件刑事、民事、行政交叉情況突出，法律關(guān)系復雜，辦理難度大。例如在商標類案件中，當事人可能既申請宣告商標無效繼而提起行政訴訟，又因涉嫌侵犯該商標專用權(quán)面臨民事訴訟，商標效力直接關(guān)系行政訴訟和民事訴訟結(jié)果。

　　三是社會關(guān)注度高。知識產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)的核心競爭力，辦理此類案件需要依法平衡好各方利益，例如著作權(quán)人利益與鄰接權(quán)人利益、商標權(quán)人利益與消費者利益、私人利益與國家利益和社會公共利益，注重辦案三個效果的有機統(tǒng)一。

　　四是法律適用較為疑難。有的知識產(chǎn)權(quán)法律條文本身具有一定原則性，需要結(jié)合案情具體把握，比如關(guān)于類似商品和近似商標的認定，關(guān)于作品獨創(chuàng)性的判斷，關(guān)于專利創(chuàng)造性的審查等。這就對檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能提出了更高要求，不能就案辦案、機械司法，需加強對類案的檢索審查，統(tǒng)一司法裁判標準和法律適用標準。

　　上述特點在蒙娜麗莎商標爭議行政糾紛訴訟監(jiān)督案中均有體現(xiàn)。該案所涉蒙娜麗莎相關(guān)品牌具有較高知名度，社會關(guān)注度高。案件當事人之間圍繞蒙娜麗莎相關(guān)商標的注冊，先后提起多個訴訟，法律關(guān)系比較復雜。案件爭議焦點涉及商品類似、商標近似的判斷，具有較強專業(yè)性，需明確法律適用標準。

　　問：周某某等系列虛假訴訟監(jiān)督案，可以說是數(shù)字檢察賦能知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督的一個范例，請介紹一下知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域數(shù)字檢察戰(zhàn)略有何重要意義？

　　答：在知識產(chǎn)權(quán)檢察工作中落實數(shù)字檢察戰(zhàn)略，通過大數(shù)據(jù)賦能推進法律監(jiān)督提質(zhì)增效，是深化知識產(chǎn)權(quán)綜合履職的重要路徑，很有必要性和緊迫性。

　　第一，開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，是提升知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督辦案質(zhì)效的重要方式。當前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還存在一定數(shù)量的惡意訴訟、虛假訴訟，但僅僅通過個案分析研判很難發(fā)現(xiàn)其中的監(jiān)督點。通過開展大數(shù)據(jù)法律檢索、篩查、碰撞、分析，有助于迅速發(fā)現(xiàn)案件的異常點，同時與檢察機關(guān)調(diào)查核實、聽證程序等相結(jié)合，進而精準鎖定法律監(jiān)督線索、啟動監(jiān)督程序。周某某等系列虛假訴訟監(jiān)督案正是有效運用了這些方式，發(fā)揮了事半功倍的功效。

　　第二，開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，是主動監(jiān)督糾正知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟的重要途徑。部分知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟案件中，個案索賠和判賠金額可能并不高，當事人通過提起批量訴訟實現(xiàn)獲利。被害人出于訴訟成本等考慮，有的選擇庭外和解，敗訴后主動向檢察機關(guān)提出申訴的也相對較少。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)對于虛假訴訟應(yīng)當依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。通過大數(shù)據(jù)分析，能夠主動梳理發(fā)現(xiàn)這些隱藏的虛假訴訟線索、依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，有力促進行業(yè)生態(tài)凈化，以公平競爭激發(fā)市場動力、釋放市場活力。

　　第三，開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，是凝聚知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護合力的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，通過喚醒、盤活、打通各類數(shù)據(jù)，進行類案監(jiān)督，在此基礎(chǔ)上，推動主管部門訴源治理、系統(tǒng)治理。例如，北京市檢察院第四分院綜合運用司法裁判、行政裁決、知產(chǎn)輿情等數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)分析，對某圖片公司涉嫌惡意訴訟的77個民事案件一并提出監(jiān)督意見。

　　下一步，我們將不斷擴展監(jiān)督數(shù)據(jù)源，構(gòu)建可復制可推廣的法律監(jiān)督模型，發(fā)掘培養(yǎng)法律加技術(shù)復合型人才，推動實現(xiàn)大數(shù)據(jù)賦能、訴源治理。

　　問：梁永平等人侵犯著作權(quán)案曾引起社會廣泛關(guān)注。請問通過辦理該案，檢察機關(guān)明確了哪些辦案規(guī)則？

　　答：對于翻譯、復制、傳播視聽作品的行為性質(zhì)，要根據(jù)法律規(guī)定和具體行為類型，區(qū)分情況準確認定。以個人學習、欣賞或?qū)W校課堂教學、科學研究等為目的，為外文影視劇翻譯制作字幕的行為，符合《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的，屬于合理使用，并不侵權(quán)。但是以營利為目的、未經(jīng)授權(quán)復制發(fā)行或者通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人視聽作品的行為則侵犯了權(quán)利人的著作權(quán)，情節(jié)嚴重的甚至可能構(gòu)成犯罪。

　　人人影視字幕組在成立初期主要從事海外公開課程翻譯工作，但自2018年起，以梁永平為首的運營團隊以營利為目的，成立相關(guān)公司，專門從境外網(wǎng)站下載未經(jīng)授權(quán)的影視劇，翻譯、制作、上傳至相關(guān)服務(wù)器，通過所經(jīng)營的人人影視字幕組網(wǎng)站及相關(guān)客戶端對用戶提供在線觀看和下載，嚴重侵害了權(quán)利人合法利益，并以接受捐贈的名義收取會員費、對外招攬廣告并收取廣告費用、銷售拷貝含有未授權(quán)影視劇的移動硬盤等方式非法謀取巨額利益，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)當予以追究刑事責任。

　　檢察機關(guān)通過依法辦理該案，進一步明確了網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中避風港規(guī)則的適用條件，要通過審查侵權(quán)作品來源、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否明知侵權(quán)等因素，準確予以認定。對于涉案侵權(quán)視聽作品數(shù)量較大的，可通過鑒定機構(gòu)抽樣鑒定的方式，結(jié)合權(quán)利人鑒別意見，綜合認定作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。對于涉案人員眾多的網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，檢察機關(guān)要堅持落實寬嚴相濟刑事政策，區(qū)分對象分層分類予以處理，重點打擊提起犯意、主導利益分配、組織管理平臺的主犯。