關(guān)于J某的犯罪地位問題，連系法令律例、實(shí)務(wù)理論和類案判例，該當(dāng)依法將其認(rèn)定為從犯。來由如下：

　　告狀書關(guān)于J某的涉案行為屬于“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”的認(rèn)定缺乏現(xiàn)實(shí)和法令根據(jù)，J某雖然系xx網(wǎng)坐的代辦署理，但從涉案行為來看，其不屬于“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并接管******”，其涉案行為應(yīng)評(píng)價(jià)為“明知系賭錢網(wǎng)坐而為其擔(dān)任代辦署理并成長會(huì)員、投放告白”，屬于幫幫犯，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。

　　按照《告狀看法書》的認(rèn)定來看，偵查機(jī)關(guān)將J某的涉案行為認(rèn)定為“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并接管******”，并據(jù)此得出其屬于從犯的結(jié)論。審查告狀階段，辯護(hù)人取公訴人多次溝通后，《告狀書》曾經(jīng)將“接管******”的指控予以剔除，但認(rèn)定J某的涉案行為屬于“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”，旨正在合用《關(guān)于打點(diǎn)收集賭錢犯罪案件合用法令若干問題的看法》（下稱《收集賭錢看法》）第一條的劃定強(qiáng)行將J某認(rèn)定為從犯。

　　起首，從J某被拘留收禁的電腦所提取的材料（證據(jù)材料卷二P87）顯示，本案涉案賭錢網(wǎng)坐xx網(wǎng)坐對(duì)代辦署理的返傭計(jì)較體例有兩種：1.按照代辦署理名下活躍會(huì)員人數(shù)和每月平臺(tái)純利收入（即客戶吃虧金額）計(jì)較，即返傭=每月平臺(tái)純利收入*25%-40%，2.按照代辦署理名下活躍會(huì)員人數(shù)和每月無效******計(jì)較，即返傭=每月無效*******0.1%。由此可見只需有賭客參賭，代辦署理便可領(lǐng)取返水/傭金，換言之，代辦署理領(lǐng)取返水/傭金并不必然要成立正在賭錢網(wǎng)坐獲利的根本上，所以，將J某領(lǐng)取返水/傭金的行為認(rèn)定為“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”屬于現(xiàn)實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　從立法原意來看，2010 年 9 月 3 日，兩高一部結(jié)合印發(fā)了《關(guān)于打點(diǎn)收集賭錢犯罪案件合用法令若干問題的看法》（下稱《看法》）后，最高法相關(guān)法官隨后對(duì)草擬、制定該《看法》的相關(guān)環(huán)境進(jìn)行注釋申明，頒發(fā)了配套的“《關(guān)于打點(diǎn)收集賭錢犯罪案件合用法令若干問題的看法》的理解取合用”（下稱《理解取合用》），正在該文中，對(duì)“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”的立法原意進(jìn)行領(lǐng)會(huì)釋，即“實(shí)踐中有的行為人并不參取賭錢網(wǎng)坐的成立和賭錢勾當(dāng)?shù)木唧w組織，也不充任賭錢網(wǎng)坐的代辦署理人，而是通過入資等體例從平分成獲利。該行為雖正在形式上取《注釋》劃定的開設(shè)******行為有所分歧，但合適刑法劃定的開設(shè)******罪的素質(zhì)。因而，《看法》劃定，參取賭錢網(wǎng)坐利潤分成的行為也屬于刑法劃定的開設(shè)******”。由此可見，從立法原意來看，“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”懲罰的是沒有參取賭錢網(wǎng)坐的運(yùn)營辦理但出資并享受分紅的股東，而不長短股東身份的代辦署理。因而，代辦署理抽傭的行為不克不及被認(rèn)定為“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”，《告狀書》將J某領(lǐng)取賭錢網(wǎng)坐返水/傭金認(rèn)定為“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”也屬于法令合用錯(cuò)誤。

　　從實(shí)務(wù)前沿理論來看，對(duì)于代辦署理領(lǐng)取返水/傭金的行為能否屬于“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”，司法實(shí)務(wù)理論界根基均持否認(rèn)概念，試舉例如下：

　　1.最高人平易近法院刑事審訊庭第三庭編著、原最高院審訊委員會(huì)委員戴長林法官從編的《收集犯罪司法實(shí)務(wù)研究及相關(guān)司法注釋理解取合用》一書明白支撐《理解取合用》的上述相關(guān)概念。

　　2.刊載于《人平易近查察》2014年第6期題為《操縱收集實(shí)施賭錢犯罪若何合用法令》的文章環(huán)繞代辦署理領(lǐng)取返水這一行為性質(zhì)展開會(huì)商，取會(huì)專家、一線辦案人員也認(rèn)為“不屬于參取賭錢網(wǎng)坐利潤分成”。

　　3.取收集賭錢相關(guān)的指點(diǎn)案例、公報(bào)案例、刑事審訊參考案例等權(quán)勢巨子性案例中，未見將賭錢網(wǎng)坐代辦署理領(lǐng)取返水/傭金的行為認(rèn)定為“參取賭錢網(wǎng)坐利潤分成”的先例。

　　綜上，《告狀書》將J某領(lǐng)取返水/傭金的行為認(rèn)定為“參取賭錢網(wǎng)坐的利潤分成”既屬于現(xiàn)實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，也屬于法令合用錯(cuò)誤。

　　第二，J某雖然系xx網(wǎng)坐的代辦署理，但從涉案行為來看，其不屬于“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并接管******”，其涉案行為應(yīng)評(píng)價(jià)為“明知系賭錢網(wǎng)坐而為其擔(dān)任代辦署理并成長會(huì)員、投放告白”，屬于幫幫犯，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。

　　根據(jù)《收集賭錢看法》和《打點(diǎn)跨境賭錢犯罪案件若干問題的看法》（公通字〔2020〕14號(hào)，下稱《跨境賭錢看法》，擔(dān)任賭錢網(wǎng)坐的代辦署理，存正在“接管******”取否的區(qū)分，“擔(dān)任賭錢網(wǎng)坐代辦署理并接管******”系網(wǎng)上開設(shè)******的正犯行為，而為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并成長玩家、會(huì)員、下線的，則該當(dāng)以開設(shè)******罪的共犯論處。

　　連系全案卷宗材料來看，J某只是將賭錢網(wǎng)坐的鏈接發(fā)送到其社交軟件上，賭客通過J某發(fā)送的鏈接進(jìn)入賭錢網(wǎng)坐參賭，******取客服對(duì)接，賭資結(jié)算取賭錢網(wǎng)坐間接對(duì)接。J某不存正在后續(xù)為賭客上下分以及幫幫賭客結(jié)算賭資等其他行為，對(duì)賭客的參賭行為不存正在掌控現(xiàn)實(shí)，由此可見J某不存正在“接管******”的現(xiàn)實(shí)，其涉案行為該當(dāng)評(píng)價(jià)為“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并成長玩家、會(huì)員、下線”。

　　從法令根據(jù)上來闡發(fā)，對(duì)于沒有接管******僅成長會(huì)員或投放告白的代辦署理，《收集賭錢看法》和《跨境賭錢看法》明白以開設(shè)******的共犯處置�！妒占�賭錢看法》第二條第一款第（一）項(xiàng)列舉了開設(shè)******共犯的多種景象，包羅“為賭錢網(wǎng)坐成長會(huì)員、投放告白”�！犊缇迟�錢看法》第三條第三款按照“接管******”取否將賭錢網(wǎng)坐的代辦署理進(jìn)行區(qū)別化看待，間接指出“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并成長玩家、會(huì)員、下線的，該當(dāng)以開設(shè)******罪的共犯論處”。連系立法者將“接管******”納為“代辦署理型”開設(shè)******罪實(shí)行行為的形成要件可知，立法者設(shè)置法條、建立系統(tǒng)的企圖是使行為人成長會(huì)員但未接管******的代辦署理行為落入開設(shè)******罪幫幫行為的范圍。因而，若把未接管******的代辦署理行為認(rèn)定為“代辦署理型”開設(shè)******罪的實(shí)行行為，不只會(huì)使《收集賭錢看法》及《跨境賭錢看法》中部門關(guān)于開設(shè)******罪配合犯罪的法令劃定得到合用空間，正在必然程度上架空開設(shè)******罪幫幫行為的相關(guān)法令律例，還會(huì)形成沖擊范疇過寬及沖擊強(qiáng)渡過沉的后果，不合適刑法謙抑性、寬嚴(yán)相濟(jì)準(zhǔn)繩。

　　從理論層面來看，將J某認(rèn)定為從犯也是會(huì)獲得權(quán)勢巨子理論的支撐。最高人平易近法院刑事審訊庭第三庭編著、原最高院審訊委員會(huì)委員戴長林法官從編的《收集犯罪司法實(shí)務(wù)研究及相關(guān)司法注釋理解取合用》一書中明白指出“若是不接管******，即便******了賬戶，擔(dān)任了賭錢網(wǎng)坐的代辦署理，也不屬于刑法劃定的開設(shè)******的實(shí)行行為”，對(duì)于實(shí)踐中呈現(xiàn)的“行為人雖正在賭錢網(wǎng)坐上******為代辦署理，但不間接接管******，而是為賭錢網(wǎng)坐供給鏈接，這個(gè)鏈接進(jìn)入后就能夠間接參賭，供給鏈接者按照進(jìn)入鏈接參賭的人頭數(shù)或賭資抽取必然的費(fèi)用”這種環(huán)境，最高院刑三庭認(rèn)為該當(dāng)按照《收集賭錢看法》第二條第一款第（一）項(xiàng)認(rèn)定為‘為賭錢網(wǎng)坐投放告白、成長會(huì)員’，即認(rèn)定為開設(shè)******罪的幫幫犯”。對(duì)此，該書也進(jìn)行了充實(shí)的論證說理，限于篇幅，正在此不逐個(gè)展開。

　　從實(shí)務(wù)案例來看，貴院上級(jí)法院所轄區(qū)法院打點(diǎn)的類案判決中，也將取J某同樣身份的代辦署理認(rèn)定為從犯，具體案號(hào)及裁判文書將以附件形式提交，如若將J某認(rèn)定為從犯違反類案同判準(zhǔn)繩。

　　綜上，J某雖系代辦署理，但不存正在“接管******”的現(xiàn)實(shí)，僅滿腳“為賭錢網(wǎng)坐擔(dān)任代辦署理并成長玩家、會(huì)員、下線的”的前提，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。