亞洲文明對線日正在北京隆沉揭幕。此次大會剛好趕正在中美商業(yè)構(gòu)和未能告竣和談，中美匹敵場合排場已然構(gòu)成之際召開，只能說是一次汗青性的驚人巧合。大會是早曾經(jīng)籌備好的，構(gòu)和倒是突起挫折的，因為時間上的無縫跟尾，兩者之間竟彼此付與了某種新的意義。

　　關(guān)于此次亞洲文明對話大會，習(xí)近平從席日前正在《求是》雜志頒發(fā)了題為《文明交換互鑒是鞭策人類文明前進(jìn)和世界和平成長的主要動力》的文章，強(qiáng)調(diào)：

　　該當(dāng)鞭策分歧文明彼此卑沉、協(xié)調(diào)共處，讓文明交換互鑒成為促進(jìn)列國人平易近友情的橋梁、鞭策人類社會前進(jìn)的動力、維護(hù)世界和平的紐帶。

　　文明是多彩的，文明是平等的，文明是包涵的。只需秉持包涵精力，就不存正在什么“文明沖突”，就能夠?qū)崿F(xiàn)文明協(xié)調(diào)。

　　中漢文明是正在中國大地上發(fā)生的文明，也是同其他文明不竭交換互鑒而構(gòu)成的文明。中國人平易近將按照時代的新前進(jìn)，鞭策中漢文明創(chuàng)制性轉(zhuǎn)化和立異性成長，讓中漢文明同世界列國人平易近創(chuàng)制的豐碩多彩的文明一道，為人類供給準(zhǔn)確的精力指引和強(qiáng)大的精力動力。

　　當(dāng)當(dāng)代界，列國人平易近構(gòu)成了你中有我、我中有你的命運(yùn)配合體。該當(dāng)從分歧文明中尋求聰慧、羅致養(yǎng)分，為人們供給精力支持和心靈撫慰，聯(lián)袂處理人類配合面對的各類挑和。

　　雖然不是正在談中美關(guān)系，也無關(guān)中美商業(yè)和，但這段關(guān)于文明問題的闡述，卻標(biāo)記著一個更深層的汗青轉(zhuǎn)機(jī)。針對“文明沖突”論和“從導(dǎo)文明”論，習(xí)從席代表中國提出了“文明互鑒”論和“文明平等”論。出格是，對于當(dāng)當(dāng)代界的認(rèn)識，從不是西風(fēng)壓服春風(fēng)就是春風(fēng)壓服西風(fēng)的兩極款式，改變到你中有我、我中有你的人類命運(yùn)配合體；從完全不容他者的從義之爭，改變到包涵所有他者的文明互鑒和文明平等。

　　文明，不是一個新穎概念。據(jù)考據(jù)，“civilization”是個法語詞，1752年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·羅伯特·雅克·杜爾哥初次利用，4年后，法國大革命之父維克多·里凱特米拉波侯爵初次正在出書物中利用該詞。

　　這個詞被選擇出來，最后的動因是要為“野蠻”一詞找出反義詞。同時代的英國出名文人塞繆爾·約翰遜，從1747年起頭花了9年時間編纂《英文辭書》（也稱“約翰遜辭書”），此人晚年已經(jīng)身無分文且疾病纏身，后來找到了一份為雜志撰稿的工做，方才起頭享受倫敦舒服的城市糊口，于是利用了源于“citizen”和拉丁語“civilitas”的“civility”一詞，取他本人履歷過的那種赤貧的鄉(xiāng)間糊口形態(tài)相對。

　　若將這一典故視為西方文化正在“文明”取“野蠻”之間初次做出概念別離，那么對應(yīng)到中漢文化中，該當(dāng)就是孔子《論語》中“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。溫文爾雅，然后君子”一語。時代的差距暫且不提，配合之處正在于，兩者都正在文明的寄義中插手了城市取鄉(xiāng)野的區(qū)別，也都包羅了文化涵養(yǎng)和行為舉止方面。彬彬的原意，是均勻的意義。孔子想表達(dá)的是：一個君子，既要風(fēng)致樸實，也要有文采。兩者該當(dāng)均衡兼有，而不克不及夠相勝。若樸實不足而華采不腳，就是鄉(xiāng)野村夫；若專尚文采而喪失樸實，就像擅于虛浮點綴的史官，也不是君子之所貴。

　　兩者的分歧之處正在于，西方語境中的文明概念，是取其時的進(jìn)化論思潮一路應(yīng)運(yùn)而生的。18-19世紀(jì)的西方社會，基于科學(xué)的現(xiàn)代考古學(xué)、人類學(xué)、言語學(xué)、汗青學(xué)等學(xué)科取得了大量新的進(jìn)展，人類汗青起頭被理解為一個從初級到高級的演化過程，一個前進(jìn)的階梯。于是，文明成了一個不竭向前成長的社會歷程，取本身晚期汗青的野蠻形態(tài)相對。

　　這是一種截然有別于過去的新思維。受進(jìn)化論影響的思惟者們從今天龐大的城市，倒推出沒有城市或很小城市的古代社會，從今天復(fù)雜的社會分層，倒推出沒有階層或簡單分層的古代社會，從今天強(qiáng)大的政治組織，倒推出沒有統(tǒng)治集團(tuán)或很少首領(lǐng)的古代社會……還有言語文字、藝術(shù)做品等等方面，都是如許。做為這種“上溯”思維的邏輯成果，文明就被定義為呈現(xiàn)了城市、政治組織、社會分層、言語文字的人類社會，區(qū)別于那些從來沒有創(chuàng)制出這些工具的“原始社會”。

　　價值判斷也隨之發(fā)生，文明化是好的，非文明化、野蠻的、蒙昧的是壞的。正在19世紀(jì)，一些歐洲人世接按照本人所處的社會制定出一套尺度，以此評判其他非歐洲人的社會能否充實“文明化”，能否能夠被接管為國際系統(tǒng)的成員。即便也認(rèn)可多元文明的概念，但倒是正在一種被嵌入正在品級系統(tǒng)中的多元，當(dāng)然，歐洲文明處正在這個品級系統(tǒng)的金字塔頂端。

　　人類的前進(jìn)是從成長階梯的底層起頭的。各類發(fā)現(xiàn)、發(fā)覺和軌制申明了這一點——兩種政治體例（Two Plans of Government）——其一為世俗性和社會性的，它發(fā)生了社會（Societas）；另一為政治性的，它發(fā)生了國度（Civitas）——前者以人身和氏族軌制為根本，后者以地區(qū)和財富為根本——第一種體例為古代社會的政治布局——第二種體例為近代社會和文明社會的政治布局。

　　我所設(shè)想的文化成長階段——（一）初級蒙昧社會；（二）中級蒙昧社會；（三）高級蒙昧社會；（四）初級野蠻社會；（五）中級野蠻社會；（六）高級野蠻社會；（七）文明社會。

　　這種文明不雅念和連帶的價值判斷，間接導(dǎo)致了不同和蔑視的發(fā)生。正如摩爾根正在他阿誰時代所察看到，整小我類社會除了糊口正在文明形態(tài)的人，還有一部門糊口正在蒙昧形態(tài)中，還有一部門糊口正在野蠻形態(tài)中。于是，一個文明社會，不只取本身的原初形態(tài)相對，并且取文明成長歷程不及本人的其他社會相對，若是將本人所處的社會夸耀為文明社會，那么其他社會毫無疑問就成了野蠻社會。

　　不同和蔑視不只由于文明被理解為一個有快有慢的歷程而發(fā)生，還由于文明社會的興衰迭代而發(fā)生。文明有盛有衰，有壽命周期，一些原始社會雖然很早就起頭了文明歷程，并達(dá)到過文明高峰，但不久之后就發(fā)生了式微，并最終覆滅了。覆滅的緣由有良多，有社會內(nèi)部的解體，更多的是由于外來的入侵，或者兩個要素兼而有之。

　　按照英國汗青學(xué)家阿諾德·湯因比的研究，截至他阿誰年代，西方學(xué)者正在全世界總共發(fā)覺了跨越650個“具有充實材料的”原始社會，而人們斷定，已經(jīng)存正在過的原始社會數(shù)量還要多得多。然而，從數(shù)量龐大的原始社會中，最后只要很少幾個社會間接從中脫穎而出，啟動了各自的文明成長歷程，成為第一代的文明社會。湯因比認(rèn)為第一代的文明社會只要6個，即古代埃及、蘇美爾、米諾斯、瑪雅、安第斯、古代中國社會。然而，這6個第一代文明社會，卻只要中華社會一曲延續(xù)了下來，其他5個都先后亡于外來文明的入侵。

　　然而，取良多人認(rèn)為的相反，實正在的汗青告訴人們，形成一個文明社會消亡的外來入侵者，往往不是文明程度更高的其他文明社會，反而是文明程度更低的蠻族。這又形成了不同和蔑視——汗青是勝利者書寫的，降服了舊社會的新社會統(tǒng)治者，不會認(rèn)可本人是野生番，反而會依仗霸權(quán)將本人打扮成更高文明的代表，將亡國奴們貶為掉隊文明的代表。以至?xí)�呈現(xiàn)如許的現(xiàn)象：勝利者的文明程度越低，對于文明凹凸尺度的倒置越過度。

　　人類文明史一萬年以來，到底有幾多個文明覆滅了？現(xiàn)正在存世的文明有哪幾個？學(xué)者們一曲有分歧的見地。湯因比正在汗青上發(fā)覺了23個，現(xiàn)存的只要5個，即中漢文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明和西方文明。美國汗青學(xué)家卡羅爾·奎格利正在1961年《文明的演變:汗青闡發(fā)導(dǎo)論》中次要列舉了16個文明：正在西方，從克里特文明發(fā)生了古典文明，爾后者又發(fā)生東正教文明、西方文明和伊斯蘭文明；正在東方，從華夏文明則發(fā)生了中漢文明和日本文明。

　　阿達(dá)·博茲曼的概念取湯因比雷同，認(rèn)為正在進(jìn)入現(xiàn)代世界之前，只要5種文明：西方文明、印度文明、中國文明、拜占庭文明和伊斯蘭文明。馬圖·梅爾克總共列舉了12種文明，此中有7種已消逝，即美索不達(dá)米亞文明、埃及文明、克里特文明、古希臘羅馬文明、拜占庭文明、中美洲文明和安第斯文明，此中5種延續(xù)至今，即中漢文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明和西方文明。

　　曾擔(dān)任美國汗青學(xué)會從席的威廉·麥克尼爾正在1963年《西方的興起》一書把人類汗青分為中東統(tǒng)治的時代、歐亞文明均勢的時代和西方統(tǒng)治的時代三個階段，次要包羅汗青上的9個文明。施本格勒正在《西方的沒落》傍邊將文化分成八種，即埃及文化、巴比倫文化、印度文化、中國文化、古典文化、瑪雅文化、伊斯蘭文化和西歐文化。什穆埃爾·埃森施塔特則列舉了6種文明，多出來的一個是猶太文明。

　　歸納一下：所有人最沒有爭議的是中漢文明，由于無論是第一代仍是現(xiàn)正在的第三代，也無論其他文明能否曾經(jīng)覆滅仍是仍然存正在，中漢文明一曲就正在那里，從不需要細(xì)心分辯。而不合方面，關(guān)于古代文明，次要環(huán)繞古印度文明取現(xiàn)存的印度文明之間有沒有承繼性，以及伊斯蘭文明有沒有本人的母體文明等問題。關(guān)于現(xiàn)存文明，次要是東正教文明能否應(yīng)從西方文明平分離出來，以及日本文明能否該當(dāng)從中漢文明平分離出來，還有猶太文明算不算零丁一個文明。

　　無論若何，現(xiàn)代世界存正在著至多5個、最多8個“能夠自行申明問題”（湯因比語）的文明社會。若是對峙文明歷程有快有慢的概念，或者對峙降服者文明就是高檔文明的概念，以至對峙只要一個從導(dǎo)文明即西方文明的概念，那么“文明沖突”論就是不成避免的，而將來世界的所有次要問題，也只能正在有輸有贏的文明合作中才能獲得最終處理。

　　至此，焦點問題浮出水面：是哪個文明中的人總認(rèn)為文明并不服等，而是存正在著某個先輩文明、高檔文明、從導(dǎo)文明的呢？

　　這個問題取種族問題雷同——是哪個種族中的人總認(rèn)為種族并不服等，而是存正在著某個優(yōu)良種族、純粹種族、高檔種族的呢？

　　現(xiàn)實上，回溯到晚期的人類社會，文明的劃分取種族的劃分有很大的沉合。前者按照文化特征，后者按照體貌特征，前者是文化基因演化的成果，后者是生物基因演化的成果，都表現(xiàn)了一個社會正在四周情況的刺激和壓力之下的選擇和順應(yīng)機(jī)制。

　　但跟著文明的成長，情況的文化要素增加，天然要素削減，文明取種族之間的不同也隨之增大。同種族的人可能因文明而發(fā)生割裂，分歧種族的人可能因文明而趨勢同一。例如基督教和伊斯蘭教，都很是成功地超越了種族的邊界。中華儒家文明更是具有極強(qiáng)的包涵性和吸納能力，歷經(jīng)數(shù)千年，正在整個東亞地域開創(chuàng)出一個以儒家系統(tǒng)為焦點的全國文明圈。

　　二和后，結(jié)合國成立，確立了堅定否決種族從義、消弭一切形式種族蔑視的根基準(zhǔn)繩�！妒澜缛藱�(quán)宣言》宣示，人皆生而自正在，正在威嚴(yán)及權(quán)力上均各平等，不因種族、膚色而分歧。

　　然而，若是將文明問題取種族問題對照起來看，那么很明顯，到目前為止，并沒有任何國際組織頒發(fā)宣言從意文明平等，否決任何形式的文明蔑視。而各類“文明沖突”論，當(dāng)然也就堂而皇之地大行其道。

　　從世界文明史上看，西方文明是一個很晚近才降生的文明。正在奎格利的“演變”序列中，屬于取東正教文明和伊斯蘭文明一路同出于“古典文明”的重生文明；正在湯因比“代”的劃分中，屬于第二代文明之后的第三代文明。并且正在其降生之初，是做為第二代文明的撲滅者而非承繼者而興起的，取古希臘文明之間的承繼關(guān)系雷同于“舊社會的一根肋條成了新社會的脊梁骨”。

　　但因為這個文明的興起過于迅猛，勝利過于龐大，對于其他文明的沖擊過于強(qiáng)烈，正在相當(dāng)長的一段時間里成為了一個“從導(dǎo)文明”，以至正在良多人心目中發(fā)生出一種錯覺，即西方文明成了全人類獨一的文明，所有其他文明要么何足道哉，要么正正在被西方文明所同化。

　　1500年，歐洲將來的帝國列強(qiáng)占領(lǐng)的世界陸地面積不腳5%，生齒至少只占全球生齒規(guī)模的16%。到1913年時，11個歐洲帝國節(jié)制的邦畿及其生齒規(guī)模接近所有陸地面積及總生齒的3/5，并且其經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值正在全球經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的占比接近3/4（達(dá)到令人驚訝的74%）。英國人的平均預(yù)期壽命接近印度人的兩倍。西方更高的糊口水準(zhǔn)即表現(xiàn)正在更好的食物上，農(nóng)業(yè)勞動者的景象也一樣；也反映正在更高的身段上，即便通俗士兵和罪犯也不破例。我們曾經(jīng)看到，文明是以城市為核心的。以這個尺度權(quán)衡，西方文明占從導(dǎo)地位。1500年，就我們能得出的最佳結(jié)論看，全球最大的城市是北京，生齒規(guī)模達(dá)60萬-70萬。其時全球最大的10個城市中，只要一個（巴黎）是歐洲城市，其生齒規(guī)模少于20萬。倫敦大概有5萬居平易近。北非和南美的城市化率也比歐洲高。然而，到1900年，景象發(fā)生了驚人的大逆轉(zhuǎn)。那時全球最大的10大城市中，只要一個城市正在亞洲，那就是東京。倫敦其時的生齒規(guī)模為650萬，是全球超等大城市。西方從導(dǎo)世界的景象也沒有以逐步式微及歐洲帝國的解體而收場。美國的興起見證了工具方差距的進(jìn)一步拉大。到1990年時，通俗美國人比通俗中國人敷裕73倍。

　　1800年歐洲人或前歐洲的殖平易近地（正在南美和北美）節(jié)制了地球概況地盤的35％，1878年這一數(shù)字為67％，1914年為84％。到1920年，當(dāng)奧斯曼帝國被英國、法國和意大利瓜分時，這一比例進(jìn)一步提高。1800年英帝國包羅150萬平方英里的地盤和2000 萬生齒。到1900年，維多利亞女王時代的“日不落”英帝國包羅了1100萬平方英里地盤和3.9億生齒。正在歐洲擴(kuò)張的過程中，安第斯和中美洲文明被無效地覆滅了，印度文明和伊斯蘭文明同非洲文明一路被降服，中國遭到滲入并隸屬于西方的影響。

　　這種壓服性的場合排場，讓良多人認(rèn)為，文明就是西方文明。簡直，國際法意味著源自格勞修斯保守的西方國際法，國際系統(tǒng)是以西方化的平易近族國度為從體的西方的威斯特伐利亞系統(tǒng)，國際經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是正在西方經(jīng)濟(jì)軌制根本上的經(jīng)濟(jì)一體化。肯尼斯·克拉克1969年推出的電視系列片以《文明》為題目，現(xiàn)實的內(nèi)容，用他本人的話說，該當(dāng)切當(dāng)?shù)乇磉_(dá)為“以暗中時代至今的西歐人平易近的糊口變化為插圖實證對文明素質(zhì)的闡釋”（Speculations on the Nature of Civilization as illustrated by the Changing Phases of Civilised Life in Western Europe from the Dark Ages to the Present Day）。現(xiàn)實上，這個范疇之外的其他文明，都被略而不談了。

　　可是，正如湯因比所指出的，全球經(jīng)濟(jì)和政治邦畿的西方化，仍不腳以做為文明的同一性的證據(jù)，由于全球的文化邦畿仍然仍是西方化海潮之前的老樣子�！皩τ谀切┛梢曰蛟S用眼睛察看的人來說，四個現(xiàn)存的非西方文明的輪廓仍是清晰可辨的。”所以，歸根結(jié)底，人類文明同一于西方文明和人類汗青終結(jié)于西方自正在平易近從，這兩個不雅念都屬于嚴(yán)沉的曲解。湯因比為這種曲解歸納出三個來歷：自我核心的錯覺，“東方不變”的錯覺，前進(jìn)曲直線活動的錯覺。

　　這就是西方文明帶來的問題，當(dāng)錯覺演化為執(zhí)念，曲解被當(dāng)成正解，就不再是“可以或許用眼睛察看的人”。而一味對峙西方的自我核心、西方的線性汗青、西方的文明同一，也就不會有實正的文明多彩、文明平等和文明包涵，不會有基于彼此認(rèn)可和彼此卑沉的文明交換和互鑒。

　　1989年，弗朗西斯·福山正在美國新保守從義期刊《國度好處》上頒發(fā)了一篇題為《汗青的終結(jié)？》的文章。這篇文章恰是上述曲解的一個代表做，其核心思惟是：若是人類社會存正在一個“遍及汗青”，那么這個汗青將終結(jié)于西方的自正在平易近從制。換成湯因比的攻訐話語就是：若是汗青同一論成立，那么文明同一論也成立。

　　這篇文章頒發(fā)之后惹起了普遍的辯論。隨后他將該文章擴(kuò)展為題為《汗青的終結(jié)及最初之人》（The End of History and the Last Man）的著做，于1992年正式出書，“汗青終結(jié)論”從此問世。

　　第二年1993年夏，塞繆爾·亨廷頓正在美國《交際》季刊上頒發(fā)了一篇題為《文明的沖突？》的文章。取《汗青的終結(jié)？》一樣，亨廷頓也通過加上一個問號暗示，這也是一個扶植性的假設(shè)。

　　同樣，該文也惹起了普遍的辯論，聽說此后的三年里環(huán)繞該文呈現(xiàn)的爭議文章，跨越了《交際》季刊1940年代之后頒發(fā)的任何一篇文章，包羅1947年那一篇出名的X Article，即喬治·凱南關(guān)于對蘇聯(lián)實施遏制計謀的文章。

　　亨廷頓的概念是：冷和時代的兩極款式解體了，新的世界款式是一個包含了七個或八個次要文明的世界。從權(quán)國度的好處優(yōu)先挨次，匹敵和結(jié)合的選擇，起頭被文化的共性和差別所影響。世界上最主要的幾個國度不再是來自分歧的認(rèn)識形態(tài)或社會軌制，而是來自分歧的文明。他說，“最可能逐漸升級為更大規(guī)模的和平的地域沖突是那些來自分歧文明的集團(tuán)和國度之間的沖突。政治和經(jīng)濟(jì)成長的從導(dǎo)模式因文明的分歧而分歧。國際議題中的環(huán)節(jié)辯論問題包含文明之間的差別。”

　　可見，取福山恰成對照，亨廷頓現(xiàn)實上屬于那些“可以或許用眼睛察看的人”。他沒有陷入汗青同一論取文明同一論的圈套傍邊，他正在一片“汗青終結(jié)于西方文明”的喝彩和喧鬧傍邊，像揭露了皇帝的新衣一樣提出了“文明沖突”理論。

　　正在最后一段時間里，爭議很大，“全球政治最次要和最危險的方面將是分歧文明集團(tuán)之間的沖突”這個判斷，惹起了人們的各類反映，別致、義憤、驚駭和迷惑等。新理論“觸動了各個文明中的人們的神經(jīng)�！�

　　不是由于此外，如前所述，就是由于文明這個概念實正在是取種族這個概念離得太近了。汗青并未遠(yuǎn)去，現(xiàn)代科學(xué)意義上的種族這個概念問世之后，種族從義也隨之回聲而起，并間接導(dǎo)致了大量的帝國從義和殖平易近從義和平。

　　跟著二和的竣事，結(jié)合國確立了否決種族從義、消弭一切形式的種族蔑視的根基準(zhǔn)繩，種族從義話語從國際政管理論傍邊消逝。此后的冷和期間，國際政管理論家們既晦氣用種族的概念，也晦氣用文明的概念，而是利用基于自正在從義、平易近族從義等弘大敘事的認(rèn)識形態(tài)話語。

　　這種認(rèn)識形態(tài)話語照舊成立于西方核心從義之上，因為弘大反而虛無，取人們的日常糊口經(jīng)驗過于離開，越來越走向反常。并且只能是正在短時間內(nèi)風(fēng)行，不成能長久。所以正在冷和竣事之后，這小我人都大談從義的特殊期間也就隨之竣事了。

　　正在冷和后的世界中，人平易近之間最主要的區(qū)別不是認(rèn)識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別。人平易近和平易近族正試圖回覆人類可能面臨的最根基的問題：我們是誰？他們用人類已經(jīng)用來回覆這個問題的保守體例來回覆它，即提到對于他們來說最成心義的事物。人們用先人、宗教、言語、汗青、價值不雅、習(xí)俗和體系體例來界定本人。他們認(rèn)同于部落、種族集團(tuán)、宗教社團(tuán)、平易近族，以及正在最普遍的層面上認(rèn)同于文明。人們不只利用政治來推進(jìn)他們的好處，并且還用它來界定本人的認(rèn)同。我們只要正在領(lǐng)會我們不是誰、并常常只要正在領(lǐng)會我們否決誰時，才領(lǐng)會我們是誰。

　　取亨廷頓的預(yù)言根基相符，21世紀(jì)正在極具意味性的911事務(wù)及后續(xù)的伊拉克和平和阿富汗和平中拉開了帷幕。小布什******援用《圣經(jīng)》中的段落來為美軍入侵中東付與意義的言論令人印象深刻，這進(jìn)一步強(qiáng)化了人們將伊拉克和平和阿富汗和平理解為基督教文明取伊斯蘭文明之間的“文明沖突”的認(rèn)識。

　　取此同時，另一個令人驚訝的時代巨變，就是中國的高速興起。雖然沒有激發(fā)軍事沖突，屬于汗青上極為稀有的“和平興起”，但由于中國經(jīng)濟(jì)總量敏捷擴(kuò)張所導(dǎo)致的權(quán)力轉(zhuǎn)移取國際次序的從頭成立，也被放正在非西方文明的中漢文明取西方文明之間的“文明沖突”框架中加以理解，并做出注釋和預(yù)測。

　　文明是放大了的文化，涉及一個平易近族全面的糊口體例，包羅價值不雅、世界不雅、道德原則、思維模式、風(fēng)尚習(xí)慣、物質(zhì)文化和精力文化等等內(nèi)容。費爾南·布羅代爾將文明定義為“文化特征和現(xiàn)象的一個調(diào)集”�？死锼苟喾颉さ郎瓕⑽拿饕暈椤耙粋�特定平易近族闡揚(yáng)其文化創(chuàng)制力的一個特定的原始過程”的產(chǎn)品。因而，對于一個文明的負(fù)面評價和蔑視，相當(dāng)于是對一個平易近族或一個國度的全體貶低，對其全數(shù)文化和文化創(chuàng)制力的全體貶低，就像種族蔑視一樣，是完全不克不及接管的。亨廷頓說：

　　文明是最大的“我們”，正在此中我們正在文化上感應(yīng)安適，由于它使我們區(qū)別于所有正在它之外的“各類他們”。文明可能包含大量的人，如中國文明，也可能包含很少的人，如講英語的加勒比文明�？v不雅整個汗青，一曲存正在著很多小的人類群體，它們具有奇特的文化，但缺乏更大范疇的文化認(rèn)同。人們一曲按照規(guī)模和主要性來區(qū)分次要的文明和邊緣的文明（巴格比），或者區(qū)分次要的文明和被降服的或流產(chǎn)的文明（湯因比）�！�…文明是成心義的實體，雖然它們之間的邊界罕見清晰，但這些邊界倒是實正在的。

　　正在此次大會的官方網(wǎng)坐上，是如許引見的：此次大會是匯聚亞洲文明、凝結(jié)亞洲共識的寬廣平臺，也是亞洲文化大交換、人平易近大聯(lián)歡的人文盛事，是激發(fā)文化共識點、維護(hù)文明多樣性的文明嘉會。

　　這簡直是個空前的創(chuàng)造。通過梳理近幾百年來文明這一概念的演變過程，即可認(rèn)識到，如許一個文明對話大會以亞洲為從場，以亞洲文明為從體，以文明多樣性為宗旨，其意義極為嚴(yán)沉的。

　　今天，中國當(dāng)局明顯地表達(dá)了已做好全面應(yīng)對美國挑和的預(yù)備的立場，方才頒發(fā)的“國際銳評”寫道：正如習(xí)近平從席所說，中國經(jīng)濟(jì)是一片大海，而不是一個小池塘；暴風(fēng)驟雨能夠掀翻小池塘，但不克不及掀翻大海；履歷了無數(shù)次暴風(fēng)驟雨，大海照舊正在那兒！