多人發(fā)表一篇論文，誰是第一作者、第二作者，權(quán)重是多少，把科研中的合作關(guān)系變?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)關(guān)系，該怎么破？

　　這些問題都是破“五唯”的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是中國(guó)科學(xué)院院士、廈門大學(xué)黨委書記張榮不斷思考的問題。近日，廈門大學(xué)等10家單位入選首批教育評(píng)價(jià)改革研究基地共建單位。

　　“我們將破‘五唯’作為高校推進(jìn)綜合改革的一個(gè)突破口，正在設(shè)法營(yíng)造一個(gè)更好的小環(huán)境，讓全校師生對(duì)教育規(guī)律有更深刻的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)大家把功利性的追求看得更淡一些。” 在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，張榮說。

　　張榮：破“五唯”本質(zhì)上是要破除舊觀念、樹立新觀念，是一個(gè)破舊生態(tài)、立新生態(tài)的過程。“五唯”之所以難破，不是一所高校有、另一所高校無的問題，也不是重點(diǎn)突破“五唯”中某一“唯”就能解決的問題，實(shí)際上是一個(gè)生態(tài)問題。

　　要真正做到破“五唯”，需要一套系統(tǒng)性方案，多方面、多維度共同發(fā)力推動(dòng)。今年政府工作報(bào)告中提到了實(shí)施高等教育綜合改革試點(diǎn)，其中有關(guān)于破“五唯”的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，可以說從宏觀層面給予了破“五唯”政策支持。

　　“五唯”的存在會(huì)浪費(fèi)高校的科技資源，影響高�？萍汲晒�的取得，并給學(xué)科建設(shè)帶來一系列危害，導(dǎo)致高校在科學(xué)研究領(lǐng)域無法作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　“五唯”本身造成的危害是多方面的，破“五唯”工作也是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，是高校綜合改革的關(guān)鍵所在，因此需要把破“五唯”作為一個(gè)突破口。

　　張榮：在宏觀層面，高校發(fā)展速度不盡相同。因此，從國(guó)家制度的頂層設(shè)計(jì)到不同高校的落地生效，其間難免存在目標(biāo)、步調(diào)、節(jié)奏不完全一致的問題。

　　在中微觀層面，“五唯”的背后是功利主義在驅(qū)動(dòng)，這與當(dāng)前社會(huì)存在的一些急功近利思想是分不開的。其具體表現(xiàn)在3個(gè)方面。一是一些高校熱衷制造“短平快”論文、獎(jiǎng)項(xiàng)以提升排名，進(jìn)而獲取更多資源；二是部分教師只是把工作視作實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的平臺(tái)，缺乏高遠(yuǎn)的追求與對(duì)教學(xué)科研的熱愛；三是部分學(xué)生讀碩、讀博是隨大溜唯學(xué)歷，缺乏投身科學(xué)事業(yè)的雄心壯志。這些因素一定程度上為“五唯”的滋生和蔓延提供了土壤。

　　張榮：我注意到，高校很多政策出臺(tái)后，個(gè)別教師會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)立情緒，私下會(huì)抱怨政策，高校的政策制定者也感到委屈。這一情況的出現(xiàn)，其實(shí)是功利化傾向的結(jié)果。高校有時(shí)候目的性比較強(qiáng)，奔著一件事去改革，只關(guān)注目標(biāo)而忽略了辦學(xué)規(guī)律；有些教師則擔(dān)心改革會(huì)影響個(gè)人的收入、晉升，因此缺乏改變的動(dòng)力。

　　只有大家都淡化功利心，才更容易在改革中達(dá)成共識(shí)。所以，高校要做的是營(yíng)造“非功利”的氛圍，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)科研和教育教學(xué)的生態(tài)，讓熱愛科學(xué)的人做科學(xué)，讓熱愛學(xué)問的人做學(xué)問，讓熱愛教育的人做教育。

　　為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在評(píng)價(jià)改革中，廈大強(qiáng)調(diào)3個(gè)原則——以多維破“五唯”、以互通促暢通、以簡(jiǎn)化謀變化，以此推動(dòng)小環(huán)境的建立。在小環(huán)境中努力探索、實(shí)踐破“五唯”路徑，取得一定成效后，才更有助于在大環(huán)境中推動(dòng)新的生態(tài)環(huán)境建立。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：媒體曾質(zhì)疑高校的一些做法，如破“五唯”變成了“凡是可以量化的指標(biāo)皆可‘唯’”。您能否講一講“以多維破‘五唯’”的思路？

　　張榮：過度追求量化指標(biāo)導(dǎo)致“破”得越多，“唯”得越多，讓教師成為各種壓力裹挾的“六邊形戰(zhàn)士”。這肯定是有問題的。

　　考評(píng)時(shí)，管理者經(jīng)常會(huì)碰到另一個(gè)難題——考評(píng)對(duì)象先天稟賦有差異，每個(gè)人的特點(diǎn)、特長(zhǎng)各有不同，不同學(xué)科間也存在差異。面對(duì)復(fù)雜的群體，如果用簡(jiǎn)單化的辦法處理，容易造成內(nèi)部緊繃問題。

　　廈大倡導(dǎo)的“以多維破‘五唯’”原則中，“維”指的是“維度”，而非“唯一”。比如，一些教師年資較深，雖工作多年卻無法評(píng)上教授而產(chǎn)生委屈、抱怨的情緒。老教師的心情可以理解，這是他一輩子的追求，能體現(xiàn)他的職業(yè)高度。但從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，并不是每名教師最終都能評(píng)上教授。切身利益與辦學(xué)理想之間往往會(huì)產(chǎn)生一些矛盾。

　　但換個(gè)角度看，這名教師雖然不一定在學(xué)術(shù)研究上表現(xiàn)突出，但在教學(xué)授課、社會(huì)服務(wù)等方面有所擅長(zhǎng)，學(xué)校若能在相應(yīng)的待遇、崗位等級(jí)上加以重視，讓他獲得更多尊重，是否能緩解一部分教師的焦慮？

　　出口多維就是因勢(shì)利導(dǎo)、揚(yáng)人所長(zhǎng)，通過構(gòu)建多樣化的發(fā)展通道實(shí)現(xiàn)連接互通，使成長(zhǎng)通道的選擇更加豐富，實(shí)現(xiàn)老教師們的職業(yè)理想。

　　破“五唯”并非單純地消除某個(gè)指標(biāo)。比如，反“唯論文”并非反對(duì)論文，而是反對(duì)“唯”字。近年來，廈大一直反對(duì)把“能否寫成一篇優(yōu)秀論文”作為判斷教師研究水平的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。相反，我們鼓勵(lì)教師在解決問題的基礎(chǔ)上，用論文、專利、技術(shù)報(bào)告、咨政建議等形式表達(dá)成果，即鼓勵(lì)有內(nèi)涵的成果，希望教師真正解決科學(xué)問題、提供科學(xué)價(jià)值，而非僅僅將論文發(fā)表在有影響力的刊物上。

　　我們強(qiáng)調(diào)代表性成果，也是引導(dǎo)大家不要盲目、單純地追求數(shù)量。相較于寫很多小論文，我們更鼓勵(lì)教師們集中精力、撲下身子深度鉆研，真正解決科學(xué)難題，完成大論文、代表作。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：針對(duì)破“唯論文”，一直以來都有“看代表作”的呼聲。對(duì)國(guó)內(nèi)高校而言，怎樣才能把代表作制度用好？

　　張榮：通常教師在選擇代表作時(shí)，會(huì)傾向于影響因子高的文章。實(shí)際上，對(duì)代表作的判斷不是簡(jiǎn)單看影響因子，而是要看實(shí)際解決了什么科學(xué)問題，其問題本身是否有價(jià)值，是否對(duì)該領(lǐng)域的進(jìn)步發(fā)揮了作用，特別是關(guān)鍵作用。

　　因此，除代表作制度外，我們還特別設(shè)置了答辯環(huán)節(jié)，綜合考慮論文發(fā)表和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)情況。答辯時(shí)，教師需要講清楚學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這里的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是與論文發(fā)表區(qū)分開的，不能以論文發(fā)表代替學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。因?yàn)榻鉀Q問題和發(fā)表論文既有所關(guān)聯(lián)，又有所區(qū)別。教師解決的某個(gè)科學(xué)問題，有時(shí)不是一篇論文就能說得清楚的，他需要從不同側(cè)面解決該問題，最后形成一個(gè)有價(jià)值的解決方案，而解決了一個(gè)有價(jià)值的問題，教師就能在代表作制度中獲得認(rèn)可。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：客觀地考評(píng)一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)隊(duì)并不容易，靠數(shù)論文、數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的傳統(tǒng)方式并不可行。在新生態(tài)下，應(yīng)如何做好對(duì)個(gè)人、團(tuán)隊(duì)的考評(píng)？

　　張榮：過去我們嘗試了很多方法，比如多人聯(lián)合發(fā)表一篇論文，誰是第一作者、第二作者，權(quán)重各是多少，客觀上容易讓作者之間變成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致科研合作難以持續(xù)。

　　如今，國(guó)家提倡有組織科研，建立團(tuán)隊(duì)考核與個(gè)人考核相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，學(xué)校嘗試對(duì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，把個(gè)體評(píng)價(jià)交給團(tuán)隊(duì)，通過學(xué)校對(duì)團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)、團(tuán)隊(duì)對(duì)個(gè)人評(píng)價(jià)的方式，賦予團(tuán)隊(duì)人才考核評(píng)價(jià)的自主權(quán)。只要團(tuán)隊(duì)取得成績(jī)，學(xué)校評(píng)價(jià)的目的就達(dá)到了，至于個(gè)體貢獻(xiàn)的大小，朝夕相處的團(tuán)隊(duì)最清楚。這種方式能很好地解決團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)、個(gè)體評(píng)價(jià)的問題，實(shí)現(xiàn)“以簡(jiǎn)化謀變化”的目標(biāo)。

　　第一是把評(píng)價(jià)權(quán)下沉到學(xué)院，讓學(xué)院有更大的人才考核評(píng)價(jià)自主權(quán)。學(xué)院往往比學(xué)校更了解個(gè)人的具體情況，更能作出合理、公正的評(píng)價(jià)。

　　第二是在評(píng)價(jià)中發(fā)揮小同行作用。過去大家普遍認(rèn)為評(píng)價(jià)越客觀越好，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者應(yīng)盡量沒有任何利益牽扯。我們也曾將教師考核材料送校外同行評(píng)審，但有時(shí)候評(píng)價(jià)的結(jié)果未必與校內(nèi)考核單位對(duì)該教師的印象一致。這是由于給外部同行的評(píng)價(jià)材料可能只是幾篇論文、幾項(xiàng)成果，評(píng)價(jià)依據(jù)不充分所導(dǎo)致的。

　　事實(shí)上，在一所高校、一個(gè)領(lǐng)域里大家彼此熟悉，最有資格評(píng)價(jià)一個(gè)人業(yè)績(jī)的是小同行。為此，我們嘗試采取“不回避”的態(tài)度，讓小同行參與評(píng)價(jià)，并把評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的發(fā)展掛鉤。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)，在一定程度上影響著個(gè)體的工作狀態(tài)。如果團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人在評(píng)價(jià)個(gè)體時(shí)僅憑個(gè)人喜好或帶有其他私心，團(tuán)隊(duì)很快就會(huì)“離心離德”。因此，把對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的評(píng)價(jià)與其自身利益、發(fā)展相關(guān)聯(lián)，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人就會(huì)變得認(rèn)真、慎重。

　　學(xué)校在評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)的同時(shí)，也要考評(píng)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的帶頭作用。一般而言，除了考評(píng)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人所在的團(tuán)隊(duì)成績(jī)、個(gè)人成績(jī)，學(xué)校還會(huì)特別注重他是否為學(xué)科發(fā)展和團(tuán)隊(duì)建設(shè)創(chuàng)造了較好的條件。

　　張榮：我們非常在意的一點(diǎn)是——從事不同領(lǐng)域研究的人才，其攻關(guān)周期并不相同。對(duì)于科學(xué)問題，有的領(lǐng)域一年能解決多個(gè)，有的領(lǐng)域可能十多年只能解決一個(gè)。這一矛盾如何解決？我們采取把年度考評(píng)與晉升考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開的方式，前者保證了穩(wěn)定性，后者體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性、選拔性。

　　教師的日�？己藰�(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為靈活，主要是為了給他們提供一個(gè)更寬松的環(huán)境，讓他們有精力做長(zhǎng)遠(yuǎn)的研究。日常考核采取3年或5年一考核的方式，因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)科的研究在三五年內(nèi)足以產(chǎn)生成果，不會(huì)因?yàn)榭己酥芷诙�，獲得成果不足，導(dǎo)致知識(shí)分子“喪失顏面”。此外，廈大自陳嘉庚先生創(chuàng)校起，就有善待教師、學(xué)生的優(yōu)良傳統(tǒng)，給予他們充分的信任也能保證師生關(guān)系和諧。

　　而教師的晉升考核標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，想要在教師群體中脫穎而出，就要比他人付出更多。出成果前就讓教師晉升為教授，會(huì)帶來更多公平上的爭(zhēng)議。

　　另外，我們針對(duì)從事基礎(chǔ)研究的人才，探索長(zhǎng)周期、階段性的人才評(píng)價(jià)方法，促進(jìn)人才潛心致研，產(chǎn)出具有原創(chuàng)性和引領(lǐng)性的創(chuàng)新成果。

　　張榮：談到基礎(chǔ)研究，我們更看重 “從0到1”的突破，即原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新。如今的項(xiàng)目生成都是以共識(shí)為基礎(chǔ)，而真正有顛覆性創(chuàng)新的思路，往往出自于非共識(shí)性的想法。

　　“帽子”人才大多是走共識(shí)性之路遴選出來的，所以我們常�？匆娫诟�(jìng)爭(zhēng)性的評(píng)比中，有“帽子”人才比無“帽子”人才更具優(yōu)勢(shì)，這其實(shí)是出于一種心理——人們更傾向于接受經(jīng)過檢驗(yàn)的方案，也就是有“帽子”人才比無“帽子”人才的印象分更高。

　　但是，這并不意味著無“帽子”人才的水平就一定不如有“帽子”人才。重視非共識(shí)性想法，給無“帽子”人才更多成長(zhǎng)空間，他們的顛覆性創(chuàng)新才有可能“冒”出來。

　　《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：一直以來，有無“帽子”是不少教師的心結(jié)，其待遇、資源差別巨大。怎樣讓教師們把“帽子”看得淡一些？

　　張榮：在競(jìng)爭(zhēng)中，“帽子”人才與無“帽子”人才之間存在“梗阻”，高校要暢通人才成長(zhǎng)通道，勢(shì)必要扭轉(zhuǎn)簡(jiǎn)單以“帽子”確定薪酬待遇、配置學(xué)術(shù)資源的傾向，讓做出同等業(yè)績(jī)的各類人才得到同等支持、享受同等待遇。

　　一些人才計(jì)劃理科有、文科無，我們就參照理科的外部人才體系，在校內(nèi)對(duì)應(yīng)生成相應(yīng)的文科人才體系，設(shè)立冠名講席教授崗位，突出業(yè)績(jī)和貢獻(xiàn)導(dǎo)向，不將“人才稱號(hào)”與教師職務(wù)聘任、薪酬待遇等簡(jiǎn)單掛鉤。

　　一些人才計(jì)劃有年齡限制，如規(guī)定超過45歲就不能申請(qǐng)，但45歲依然是一個(gè)人開展科學(xué)研究的壯年時(shí)期，這一時(shí)期，無“帽子”人才未必不能做出有“帽子”人才的成績(jī)。只要能做出成績(jī)，通過校內(nèi)人才體系，無“帽子”人才同樣可以獲得認(rèn)可。

　　通過“三通”制度，將人才體系構(gòu)建為一個(gè)矩陣，以互通促暢通，讓有“帽子”與無“帽子”實(shí)現(xiàn)聯(lián)通，讓有“帽子”和無“帽子”的人才同臺(tái)競(jìng)技，全面激發(fā)人才創(chuàng)新活力。