山西省一家文創(chuàng)公司山西雁魚文化發(fā)展有限公司指控陜西歷史博物館售賣的雁魚銅燈金屬書簽涉嫌抄襲其公司產(chǎn)品。

　　02舉報人白某表示，其公司產(chǎn)品創(chuàng)作原型是山西朔州出土的西漢彩繪雁魚青銅釭燈，而非陜歷博的藏品。

　　03然而，陜西歷史博物館工作人員回應(yīng)稱，舉報者所說的文創(chuàng)作品是根據(jù)陜西歷史博物館的館藏文物創(chuàng)作的。

　　近日，山西省一家制作和生產(chǎn)文創(chuàng)產(chǎn)品的公司——山西雁魚文化發(fā)展有限公司在網(wǎng)上公開舉報，稱在陜西歷史博物館（后稱陜歷博）中售賣的雁魚銅燈金屬書簽，涉嫌抄襲其公司的產(chǎn)品。

　　8月28日，陜西歷史博物館工作人員回應(yīng)海報新聞時稱，舉報者所說的文創(chuàng)作品是根據(jù)陜西歷史博物館的館藏文物創(chuàng)作的，“實際上咱們才是被抄襲的一方�！�

　　8月29日，紅星新聞聯(lián)系到舉報人白某，對方稱因舉報一事已受到不少人非議，公司也受到攻擊。但白某認為版權(quán)并不屬于收藏的博物館，“需要授權(quán)才能創(chuàng)作，首先這個觀點就不對。”

　　據(jù)白某回憶，大約在兩個多月前，其在小紅書上收到他人私信的照片，內(nèi)容是陜歷博售賣的雁魚銅燈金屬書簽�！拔耶�(dāng)時還以為是哪個學(xué)生的畢業(yè)作品�！苯衲�8月初，白某前往陜歷博旅游參觀，發(fā)現(xiàn)館內(nèi)售賣的雁魚銅燈金屬書簽和自家的西漢彩繪雁魚燈徽章高度相似。

　　白某當(dāng)即找到工作人員，表示此書簽涉嫌抄襲�！八麄兙桶盐译娫捔袅耍�說后期會聯(lián)系我，但是直到我回山西都沒有人給我打電話。”

　　白某說，他之所以在網(wǎng)上發(fā)布視頻，就是因為陜歷博方面無人和他溝通�！俺踔圆⒉皇钦f是要火一把、引流量，我們也不直播，其實相當(dāng)于一個科普視頻，文物怎么樣二次創(chuàng)作才不叫侵權(quán)�！�

　　白某始終堅持認為創(chuàng)作來源并不是陜西歷史博物館的雁魚燈，公司的西漢彩繪雁魚燈徽章的產(chǎn)品原型，是出土于山西朔州的西漢彩繪雁魚青銅釭燈。

　　紅星新聞記者查閱西漢彩繪雁魚青銅釭燈照片時發(fā)現(xiàn)，該燈大雁的腿部關(guān)節(jié)處存在一定程度彎曲，而陜歷博館藏的雁魚燈腿部是垂直的。白某表示，首先這就證明其公司產(chǎn)品并沒有參照陜歷博的雁魚燈。其次是其公司的西漢彩繪雁魚燈徽章上，大雁的脖頸處有很多翎羽細節(jié)，羽毛上面也有很多圓點裝飾物，這都是陜歷博的文物所不具備的。

　　“山西雁魚燈上大雁的脖子傾角更大，比陜西的這個更為飽滿。所以我們的作品完全是根據(jù)朔州出土的文物進行二次創(chuàng)作，并且是把三維立體的造型改成了二維平面�！卑啄撤Q陜歷博工作人員說是其公司抄襲，“首先文物沒有版權(quán)，它是屬于全中國人的，這個不存在版權(quán)問題。根據(jù)國家法律要求，作者已故50年以后，這個作品是屬于咱們?nèi)�中國的，所以我們的二次�?chuàng)作是不需要版權(quán)授權(quán)的�！�

　　紅星新聞記者在多個購物平臺搜到關(guān)于雁魚燈的文創(chuàng)產(chǎn)品，有中國國家博物館售賣的彩繪雁魚青銅燈冰箱貼，有江西省�；韬顕�遺址博物館售賣的雁魚銅缸燈“夜光”冰箱貼。

　　白某說，全國很多博物館都做雁魚燈的文創(chuàng)產(chǎn)品，之所以他們會單獨舉報陜歷博的產(chǎn)品，“就是因為跟我們的產(chǎn)品實在太像了”。

　　白某向紅星新聞記者出示了西漢彩繪雁魚燈徽章在國家版權(quán)局的作品登記書，顯示時間為2021年8月5日，并且還出具了其商標(biāo)注冊證。“網(wǎng)上有人質(zhì)疑我們吃老祖宗飯，我們是把老祖宗的東西活化，從3D變成2D，把原文物上的燈芯做了放射性表達，我覺得絕對是我們獨一無二的�！�

　　8月29日，紅星新聞記者曾致電陜歷博咨詢此事，對方表示需要發(fā)函走相關(guān)流程。8月30日，記者向陜歷博發(fā)送了采訪傳真，截至發(fā)稿暫未獲任何回應(yīng)。

　　8月30日下午，紅星新聞記者聯(lián)系到雁魚銅燈金屬書簽的出品方移博（深圳）文化科技有限公司，該公司目前處理此事的劉某告訴記者：“如果有正式官方回應(yīng)，我們會第一時間公布的，到時候大家留意官方渠道�！�

　　陜西省社會科學(xué)院文化旅游研究中心主任張燕接受紅星新聞記者采訪時表示，首先從文創(chuàng)產(chǎn)品來說，陜西文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)意上還是不足，很多的文創(chuàng)產(chǎn)品基本上都是鑰匙扣、書簽、筆筒等小東西那種創(chuàng)作。利潤也很低，創(chuàng)意力度不是很大，新元素融入得少，所以創(chuàng)意從立意、形式再到內(nèi)容，還是沒有創(chuàng)新性。

　　其次，文創(chuàng)產(chǎn)品中同質(zhì)化現(xiàn)象比較突出。“這不光是在陜西，在全國都會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，就是創(chuàng)造出來的文創(chuàng)產(chǎn)品缺乏地域性、特色性和獨特性�！睆堁嘟榻B，很多文創(chuàng)產(chǎn)品就只是個紀念品，并不實用，也不是可以長期使用的物品。因為創(chuàng)意產(chǎn)品的不足，直接導(dǎo)致同質(zhì)化現(xiàn)象，使得文創(chuàng)產(chǎn)品市場占有率不高，知名品牌不多，市民購買的也很少。

　　“文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)力度也不足，目前國內(nèi)的博物館普遍缺少創(chuàng)意研發(fā)、開發(fā)這樣的部門，所以現(xiàn)在我們要把博物館的館藏文化、元素植入文創(chuàng)產(chǎn)品中，只能外聘公司來進行。即使他們博物館創(chuàng)作出來，產(chǎn)生了經(jīng)濟效益，又不能作為自己的創(chuàng)收，必須上繳國家財政，所以博物館在體制上和動力上，都受到了制約和限制�！睆堁嗾f。

　　張燕表示，從此次陜歷博被投訴抄襲的情況來看，之所以產(chǎn)生這種問題，是因為全國文創(chuàng)的東西很多，但都在文物的基礎(chǔ)上做產(chǎn)品，文化元素再創(chuàng)造、再創(chuàng)新的東西并不多�！斑@應(yīng)該是我們博物館文創(chuàng)產(chǎn)品以后發(fā)展的方向和要避免的問題，或者說要提升的問題�！�

　　“從山西方面來說，這次投訴的文創(chuàng)產(chǎn)品也是百分之八九十的文物復(fù)制，只是具有細微細節(jié)的創(chuàng)新�！睆堁啾硎�，無論是山西還是陜西的文物，全國各地的文創(chuàng)公司都可以對其進行孵化，畢竟都是中國的文物�！暗�是產(chǎn)品如果在獨特的創(chuàng)新性、特殊性、地域性上沒有很明顯的標(biāo)志，就很容易被人質(zhì)疑是抄襲和剽竊。”

　　陜歷博的產(chǎn)品也是委托第三方公司生產(chǎn)的，雙方的產(chǎn)品確實非常相近�！瓣儦v博聘請第三方公司生產(chǎn)文創(chuàng)產(chǎn)品，該第三方公司在創(chuàng)新方面也確實不足，沒有附加特色的創(chuàng)新點。但總的來說兩方產(chǎn)品確實有一定的相似度，可都沒有達到文創(chuàng)產(chǎn)品的最佳效果。”張燕說。

　　張燕最后告訴記者，文創(chuàng)產(chǎn)品的創(chuàng)新必須在歷史文化元素的基礎(chǔ)上，有新元素的介入，有新理念的創(chuàng)新�！坝歇毺氐膭�(chuàng)意就不會產(chǎn)生目前這種效果，說明是同質(zhì)化的文創(chuàng)產(chǎn)品造成了目前的局面。”