遼寧岫巖的四姐弟在替父追債過程中，多人多次卷入刑事案件。檢方先指控四人犯虛假訴訟罪，未被法院支持，后檢方撤回抗訴。此外，其中兩人因?qū)め呑淌伦锉慌行蹋�重審后檢方因證據(jù)不足，不符合起訴條件撤回起訴。

　　據(jù)澎湃新聞報道，遼寧省岫巖縣湯溝鎮(zhèn)老爺廟村村民林忠衡的四個子女——大女兒林淑清、二兒子林樹明（今年70歲）、三兒子林樹敏（今年64歲）和小女兒林影，在替父追債過程中先后被刑拘。

　　2019年12月9日，林樹明最先被抓，涉嫌尋釁滋事、非法拘禁等罪名；3天后，林樹敏被刑拘；2020年9月9日，林影被刑拘；同樣是3天后，林淑清又被刑拘。姐妹倆涉嫌的罪名為虛假訴訟。同年10月16日，林淑清和林影被監(jiān)視居住，2021年4月16日被岫巖縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　岫巖縣檢察院指控林樹明和林樹敏犯尋釁滋事罪，向岫巖縣法院提起公訴。后岫巖縣檢察院又指控四人犯虛假訴訟罪。

　　2021年11月23日，岫巖縣法院一審認(rèn)定，林樹明和林樹敏在追債過程中實(shí)施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，以尋釁滋事罪分別判處兩人有期徒刑3年、3年半。

　　對于虛假訴訟罪，岫巖縣法院認(rèn)定，林忠衡的四個子女在被害人未全部清償債務(wù)的情況下，依據(jù)林忠衡留下的遺囑和借據(jù)向人民法院提起民事訴訟，不屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的情形，不符合虛假訴訟罪的客觀構(gòu)成要件。本案中虛假訴訟部分的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定四人構(gòu)成虛假訴訟罪。

　　林淑清和林影無罪后，因分別被羈押258天、261天，向岫巖縣檢察院申請國家賠償。2023年11月，岫巖縣檢察院決定分別賠償林淑清和林影侵犯人身自由賠償金15.2萬元、15.4萬元。

　　林樹明和林樹敏尋釁滋事一案則兩度被發(fā)回重審：2022年8月2日，鞍山中院作出裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，裁定撤銷一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。

　　鞍山中院的裁定書顯示，鞍山市人民檢察院的出庭意見是：原審判決認(rèn)定林樹敏帶領(lǐng)討債人員進(jìn)行討債的證據(jù)不足；原審判決對林樹明作案時間的認(rèn)定事實(shí)不清；原審判決部分事實(shí)的認(rèn)定僅根據(jù)被害人陳述，沒有其他證據(jù)佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩(wěn)定之處；林忠衡確與被害人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決應(yīng)就該案應(yīng)否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明。綜上，建議法庭將本案發(fā)回重審。

　　岫巖法院重審后，于2022年12月28日作出了與原一審判決相同的結(jié)果。兄弟倆不服，第二次上訴至鞍山中院。2023年6月5日，鞍山中院以原判程序違法撤銷重審判決，第二次將案件發(fā)回岫巖縣法院重新審判。

　　值得一提的是，鞍山中院兩次發(fā)回重審后，岫巖縣檢察院仍舊指控林樹明和林樹敏犯虛假訴訟罪，爾后在岫巖縣法院審理期間提出不再指控兩人犯虛假訴訟罪。

　　2024年1月15日，岫巖縣法院開庭審理林樹明、林樹敏尋釁滋事罪案。5月30日，岫巖縣檢察院提出林樹明、林樹敏尋釁滋事一案，因證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對林樹明、林樹敏撤回起訴。

　　林樹明和林樹敏的辯護(hù)人介紹，當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)曾將該案定性為惡勢力犯罪，審查起訴時，惡勢力被“摘帽”。從2019年12月林樹明被抓，到2024年6月岫巖縣法院準(zhǔn)許岫巖縣檢察院撤訴，該案歷時4年半，三名辯護(hù)人為林樹明和林樹敏作了無罪辯護(hù)。無論是岫巖縣檢察院指控林家四兄妹犯虛假訴訟罪，還是岫巖縣檢察院指控林樹明和林樹敏犯尋釁滋事罪，均不成立。林家四兄妹也終于迎來法律意義上的無罪。

　　三名辯護(hù)人稱，岫巖縣檢察院撤訴、岫巖縣法院準(zhǔn)許撤訴，是充分尊重事實(shí)，嚴(yán)格遵守法律的結(jié)果。根據(jù)林樹明和林樹敏的意見，他們認(rèn)可岫巖縣法院準(zhǔn)許岫巖縣檢察院撤訴的裁定，不會提起上訴。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該裁定生效后，岫巖縣檢察院一般會對林樹明和林樹敏作出不起訴決定。且岫巖縣檢察院撤訴后，在沒有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，該院不得再行起訴。

　　三名辯護(hù)人認(rèn)為，林樹明和林樹敏被長時間限制人身自由分別長達(dá)3年、3年半之久，付出了沉重的代價。下一步，他們將為林樹明和林樹敏申請國家賠償，并申請追究相關(guān)辦案人員的責(zé)任。

　　江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍(lán)天彬律師向“法度law”分析稱，本案中，替父追債，有一定的民事請求權(quán)基礎(chǔ)，不屬于尋釁滋事罪的無事生非或借故生非。何況，根據(jù)司法解釋，行為人因債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)�人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”。因此，岫巖縣檢察院撤回對林樹明、林樹敏的起訴，是符合法律規(guī)定的。

　　藍(lán)天彬律師說，本案導(dǎo)致林樹明和林樹敏被長時間限制人身自由分別長達(dá)3年、3年半之久，最終撤回起訴。該案提醒辦案人員要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)口，要保持刑法的謙抑性，要對老百姓慎重入罪，民事手段和行政手段能解決的事情，不能輕易上升到刑事手段進(jìn)行打擊。對制造冤假錯案的責(zé)任人員，要嚴(yán)肅追責(zé)，要進(jìn)行黨紀(jì)政務(wù)處分，盡力避免類似案件再次發(fā)生。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、新南威爾士大學(xué)法律博士趙琮律師向“法度law”提到，不出意外的話，在上訴、抗訴期滿后，岫巖縣檢察院也將作出不起訴決定，給這長達(dá)四年半的刑事訴訟程序劃上遲來的句號。

　　“與當(dāng)事人應(yīng)得的一紙無罪判決相比，這一句號絕非是圓滿的結(jié)局�！壁w琮律師說，“替父追債被判尋釁滋事案”的始與終，淋漓盡致地展現(xiàn)了岫巖縣公檢法對“功”的狂熱追求、對“過”的百般推卸，法治與人權(quán)在功與過的反復(fù)拉扯之中岌岌可危。

　　一方面，當(dāng)?shù)赝黝櫴聦?shí)對該案啟動刑事追訴，是為了“積極響應(yīng)”掃黑除惡專項(xiàng)行動，建一份“功勞”。在林忠衡的子女已取得針對相關(guān)債務(wù)的生效民事判決后，岫巖縣檢察院還以虛假訴訟罪指控四人犯罪屬無稽之談；當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)還將林樹明、林樹敏的討債行為定性為惡勢力犯罪，更顯示出對當(dāng)事人定罪到底的決心。據(jù)澎湃新聞此前報道，與該案無關(guān)的岫巖縣紅旗營子鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)村振興辦工作人員傅鐵也因被此案中所謂的“被害人”劉某良等捏造事實(shí)、故意指認(rèn)而被拘留37天，還被說成是涉黑涉惡。

　　除了對案件的不當(dāng)定性外，岫巖縣公檢法機(jī)關(guān)在此案刑事訴訟程序中的“不折不撓”的表現(xiàn)也彰顯著它們的定罪決心。此案終結(jié)之時，林家兩位六旬老人已被羈押超過三年；案件審理過程中，岫巖縣檢察院不顧鞍山市人民檢察院發(fā)表的原判事實(shí)不清、證據(jù)不足的出庭意見，在案件發(fā)回重審后還補(bǔ)充偵查，堅持追訴；而岫巖縣人民法院也十分配合岫巖縣檢察院的相關(guān)操作，在案件被發(fā)回重審后甚至作出了與原判相同的判決，于再度發(fā)回重審后，才無望地同岫巖縣檢察院作出了妥協(xié)。

　　另一方面，此案訴訟程序中有關(guān)機(jī)關(guān)的反復(fù)拉扯和其妥協(xié)之后作出的不甚圓滿的結(jié)案方式，也深刻體現(xiàn)了它們對于刑事司法責(zé)任的恐懼與推脫。2023年11月，在“替父追債被判尋釁滋事案”終結(jié)之前，岫巖縣檢察院已決定分別賠償林家兩姐妹林淑清和林影侵犯人身自由賠償金15.2萬元、15.4萬元。而對于羈押時間超過前者兩倍的林樹明、林樹敏，岫巖縣檢察院在明知案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下頑固追訴，又何嘗沒有通過犧牲兩位老人的自由與清白而使自己逃避刑事賠償責(zé)任的考慮呢？

　　趙琮律師表示，宣告無罪，或是以證據(jù)不足為作出不起訴決定，都要對當(dāng)事人進(jìn)行國家賠償。但在本案中，宣告無罪無疑是最尊重當(dāng)事人的處理方式，也是彰顯司法公正和權(quán)威的必然要求。作為本案的結(jié)案方式，刑事訴訟中的撤回起訴制度本身已因缺乏法律依據(jù)、降低訴訟效率、違背程序公正而備受質(zhì)疑，在本案中更是淪為檢、法機(jī)關(guān)的遮羞布。在這張密不透風(fēng)的遮羞布之下，追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任又談何容易，林樹明、林樹敏和無辜的傅鐵甚至也連一句道歉都可能得不到。

　　趙琮律師說，刑事訴訟中，辦案機(jī)關(guān)追求“功”、預(yù)防“過”，本是其盡心履行職責(zé)的應(yīng)有之義，但是，在其個體的“功”與“過”之上，還有更為重要的法律、正義與仁慈。因此，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在堅守推進(jìn)法治、尊重人權(quán)之方向的基礎(chǔ)上，再論個體的“功”與“過”。如此，中國的法治夢想才能一步步實(shí)現(xiàn)。