近年來，隨著我國經(jīng)濟體制的變革、社會結(jié)構(gòu)的變動、利益格局的調(diào)整、思想觀念的變化，各種矛盾糾紛不斷增加，呈現(xiàn)出復雜性、多樣性、專業(yè)性和面廣量大的特點，特別是行業(yè)性、專業(yè)性矛盾糾紛大量增加，已經(jīng)成為法制社會、和諧社會的難點和熱點問題。專業(yè)調(diào)解應運而生，針對特定行業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域的矛盾糾紛，運用專業(yè)知識、有針對性地開展矛盾糾紛預防化解工作，有利于提前預防、及時化解、定分止爭、案結(jié)事了。本文主要是就專業(yè)調(diào)解與訴調(diào)、仲調(diào)程序間的轉(zhuǎn)化與銜接問題做探討。

　　人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解都是我國解決當事人間紛爭、化解矛盾的重要方式。采用的方式都是說服、教育、疏導等，適用的原則都是“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清責任原則”。

　　專業(yè)調(diào)解屬于人民調(diào)解的范疇，是為了化解行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的矛盾糾紛，在人民調(diào)解的基礎(chǔ)上成立行業(yè)性、專業(yè)性的調(diào)解組織化解矛盾糾紛的一種方式。行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解委員會是依法設(shè)立的調(diào)解特定行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛的群眾性組織，通常依托行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)，例如：中國作家協(xié)會著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會、上海市保險合同糾紛人民調(diào)解委員會、上海市影視版權(quán)糾紛調(diào)解中心等。

　　訴訟調(diào)解是指在民事訴訟程序中，訴前或訴中，在法院主持下，雙方當事人通過自愿協(xié)商的方式，達成調(diào)解協(xié)議，并由法院出具調(diào)解書結(jié)案的糾紛解決方式。該方式是以法院為主導，當事人自愿為原則，合意解決糾紛的一種方式。目前，我國法院大都設(shè)立有訴調(diào)中心。

　　仲裁調(diào)解是指在仲裁機構(gòu)的仲裁員主持下，雙方當事人遵循自愿原則進行協(xié)商解決爭端的一種糾紛解決方式。國內(nèi)仲裁機構(gòu)多為商業(yè)爭議解決機構(gòu)，從商事的角度看，和為貴，仲裁機構(gòu)受理案件后，不論是仲裁庭開庭之前，還是開庭審理過程中，仲裁員都要多做調(diào)解工作，盡量促使雙方當事人通過協(xié)商解決爭議。

　　優(yōu)勢：與訴訟調(diào)解、仲裁調(diào)解相比，專業(yè)調(diào)解依托行業(yè)協(xié)會或?qū)�業(yè)機構(gòu)，具有行業(yè)或?qū)�業(yè)上的背景優(yōu)勢，對行業(yè)內(nèi)、專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的交易模式、產(chǎn)品特性、技術(shù)要求、價格因素等都有一定的了解。在調(diào)解形式和運用手段上更為靈活多樣，可以利用行業(yè)習慣、標準，不拘泥于既有的法律框架，創(chuàng)設(shè)性地提出滿足雙方當事人意愿的調(diào)解方案，達成雙贏的結(jié)果。同時，專業(yè)調(diào)解也具有成本低（不需要繳納訴訟費、仲裁費）、便捷的特點。

　　不足：專業(yè)調(diào)解具有較大的隨意性，受外界的干擾大；調(diào)解結(jié)果在效力上缺乏權(quán)威性、確定性和強制力。

　　優(yōu)勢：調(diào)解人員專業(yè)，法官具有專業(yè)的法律知識和法律職業(yè)道德；調(diào)解程序規(guī)范，有章可循；調(diào)解結(jié)果可信，調(diào)解書具有強制執(zhí)行力。訴訟調(diào)解可有效減少當事人的訴累以及訴訟成本。訴調(diào)結(jié)案的可以減免訴訟費。

　　不足：現(xiàn)行民訴法規(guī)定訴調(diào)要遵循“查明事實，分清是非”的原則，未有效區(qū)分判決與調(diào)解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少；法官所處地位的不同，可能忽視“自愿”原則，會出現(xiàn)“以勸壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以誘促調(diào)”的現(xiàn)象。

　　優(yōu)勢：自愿性、專業(yè)性、快捷性是仲裁的顯著特點。仲裁機構(gòu)的選擇、仲裁員的選擇都體現(xiàn)了自愿性；仲裁員大都是專家，體現(xiàn)了專業(yè)性；一裁終局也具有快速便捷性。

　　不足：仲裁費較高，且不組成仲裁庭就無法進行調(diào)解工作，組庭后即便調(diào)解成功，可退還的仲裁費較少，相對成本比較高。

　　上述三種調(diào)解方式，專業(yè)調(diào)解與訴訟調(diào)解能夠有機結(jié)合，相互補充，有效銜接；專業(yè)調(diào)解與仲裁調(diào)解的銜接，則需要當事人先有選擇仲裁的意思表示，才可能讓二者有效銜接。

　　目前，專業(yè)調(diào)解是依托行業(yè)協(xié)會，利用行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織的優(yōu)勢設(shè)立行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解委員會。我國現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織近7萬家，大都建立了本行業(yè)的、專業(yè)的調(diào)解中心。例如：醫(yī)療衛(wèi)生、道路交通、勞動爭議、物業(yè)管理、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、金融保險等關(guān)乎社會民生方面的專業(yè)性調(diào)解委員會的建立，有利于化解社會矛盾。使專業(yè)調(diào)解有效便捷地與訴訟調(diào)解或仲裁調(diào)解相銜接，是推進專業(yè)調(diào)解發(fā)展的迫切需要，是解決當事人訴累的現(xiàn)實需要。

　　2011年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》，明確規(guī)范了經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的民事調(diào)解協(xié)議的司法確認程序。

　　2020年最高人民法院發(fā)布《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第三條再次明確規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會、特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達成民事調(diào)解協(xié)議的，雙方當事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認”。

　　2015年上海市發(fā)文《關(guān)于完善本市人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系進一步加強人民調(diào)解工作的意見》。

　　2019年上海市高級人民法院、上海市司法局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步加強訴調(diào)對接工作的若干意見》，該意見中明確提出，人民法院對于審查符合立案條件，且可以調(diào)解的案件，征求當事人意見后，可以立案前委派調(diào)解和立案后委托調(diào)解。對委派調(diào)解和委托調(diào)解的案件范圍、程序的銜接、調(diào)解的效力等均有明確的規(guī)定。

　　2010年10月26日，中國作家協(xié)會與北京市高級人民法院合作簽約，同日中國作家協(xié)會著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會成立，建立協(xié)助調(diào)解、有效化解著作權(quán)糾紛機制。中國作家協(xié)會成立著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會，北京市法院在審理涉及文學作品的著作權(quán)案件中，邀請作家著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會成員共同參與訴訟調(diào)解工作，化解糾紛。

　　2015年以來，普陀區(qū)司法局和普陀區(qū)法院將訴調(diào)銜接中心納入矛盾糾紛調(diào)處指導服務(wù)中心，在普陀法院設(shè)立5個人民調(diào)解工作室，不斷完善立案對接程序，強化訴前調(diào)解、實現(xiàn)訴前、審前、審中全程委托銜接，將人民調(diào)解貫穿于法院訴訟全過程。

　　2017年7月12日，上海市第二中級人民法院與上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心舉行《關(guān)于建立商事糾紛調(diào)解合作機制的協(xié)議》簽約儀式，雙方將就經(jīng)濟貿(mào)易、金融投融資、房地產(chǎn)類民商事案件的調(diào)解開展合作，對糾紛解決的社會資源進行了合理配置和有效利用，促進民商事案件訴訟與調(diào)解的有機銜接與相互協(xié)調(diào)，不僅充實了訴調(diào)對接中心的調(diào)解力量，提升了對接功能的廣度和深度，還將助力訴訟服務(wù)內(nèi)容的豐富和水平的提升。至此，上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心作為專業(yè)的調(diào)解機構(gòu)完成了與上海市三家中院的訴調(diào)對接，覆蓋了上海市第一、第二、第三中級人民法院，海事、鐵路、知識產(chǎn)權(quán)三家專業(yè)法院以及浦東和普陀、虹口三家基層法院。

　　2018年10月23日中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會與北京融商“一帶一路”國際商事調(diào)解中心簽署合作協(xié)議，將圍繞共同建立仲裁與調(diào)解相銜接的“一帶一路”多元化糾紛解決機制，推動雙方調(diào)仲對接示范條款推廣和適用、仲裁員與調(diào)解員人選推薦、課題研討論證、調(diào)解培訓等方面展開廣泛合作。

　　2018年10月30日，北京仲裁委員會/北京國際仲裁中心（以下簡稱“北仲”）與北京融商一帶一路法律與商事服務(wù)中心暨一帶一路國際商事調(diào)解中心（以下簡稱“一帶一路國際商事調(diào)解中心”）正式簽署《關(guān)于建立仲裁與調(diào)解相銜接的一帶一路多元化糾紛解決機制之合作協(xié)議》。

　　2019年6月珠海市橫琴新區(qū)人民法院與北京融商一帶一路法律與商事服務(wù)中心暨一帶一路國際商事調(diào)解中心簽署《關(guān)于建立訴訟與調(diào)解相銜接的“一帶一路”多元化糾紛解決機制之合作協(xié)議》，雙方在開展訴調(diào)相銜接、促成糾紛多元化解達成共識，橫琴法院根據(jù)當事人意愿，在立案前或?qū)徖碇袑�當事人引導至融商調(diào)解中心進行調(diào)解，達成調(diào)解后，由融商調(diào)解中心向橫琴法院申請司法確認。

　　2020年1月20日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院與上海市影視版權(quán)服務(wù)中心（上海影視版權(quán)糾紛調(diào)解中心）簽署了訴調(diào)對接合作協(xié)議。近年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院引入專業(yè)化的社會調(diào)解，先后與上海經(jīng)貿(mào)商事中心、上海市軟件行業(yè)協(xié)會、生物醫(yī)藥協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等專業(yè)組織的調(diào)解中心建立了訴調(diào)對接機制。

　　目前，專業(yè)調(diào)解機構(gòu)大都各自為戰(zhàn)，缺乏有效的整合銜接機制。行業(yè)影響大、法院受理該類型案件數(shù)量多的專業(yè)調(diào)解機構(gòu)可以憑借平臺的優(yōu)勢與法院或仲裁機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，由法院或仲裁機構(gòu)委派或委托調(diào)解。例如：上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心、一帶一路國際商事調(diào)解中心、上海影視版權(quán)糾紛調(diào)解中心、中國作家協(xié)會著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會等。但大多數(shù)專業(yè)調(diào)解機構(gòu)均面臨兩個問題，其一是調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力如何保證？其二是若調(diào)解不成功，去法院或仲裁是否需要再重新走一遍訴調(diào)或仲調(diào)的程序，若程序不能有效減少，則會增加當事人的訴累，那么如何減少程序，減少當事人的訴累呢？上述兩個問題如果能夠通過專業(yè)調(diào)解與訴調(diào)、仲調(diào)的程序轉(zhuǎn)化和銜接而解決的話，專業(yè)調(diào)解必將迎來更大的發(fā)展機遇，也會進一步起到化解社會矛盾的作用。

　　1、法院與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)共同建立訴前專業(yè)調(diào)解機制。在法院立案前征求一方或雙方的意見，引導當事人到專業(yè)調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解，若調(diào)解成功的，由法院直接出具民事調(diào)解書予以確認。為了保證調(diào)解不拖延當事人訴訟的時間，可以參考珠海橫琴法院的做法，對于立案前調(diào)解的案件，調(diào)解期限為30日，但當事人自愿延長的除外；對于調(diào)解不成的案件，法院直接轉(zhuǎn)立案程序。

　　北京西城區(qū)人民法院的“四點一線”調(diào)解機制同樣值得參考。“四點一線”新機制就是把行政調(diào)解、人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解與訴訟有機結(jié)合起來，形成解決矛盾糾紛的合力，力爭把糾紛化解在訴訟之前。如西城區(qū)法院與西城區(qū)消費者協(xié)會建立了消費者權(quán)益糾紛快速調(diào)解機制，由法官適時介入指導調(diào)解消費糾紛，并對消協(xié)調(diào)解成功的糾紛依據(jù)當事人的要求給予法律確認，及時化解消費糾紛。再如西城區(qū)法院與轄區(qū)內(nèi)各大醫(yī)院建立了醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解機制，可以通過法院支持醫(yī)患雙方進行訴前調(diào)解，由法院出具民事調(diào)解書，或者醫(yī)療專業(yè)調(diào)解組織進行調(diào)解后，由法院確認其調(diào)解協(xié)議的效力。

　　2、法院建立訴中委托調(diào)解機制。法院通過與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，對法院立案受理后的案件根據(jù)行業(yè)、專業(yè)情況委托、邀請專業(yè)調(diào)解機構(gòu)協(xié)助調(diào)解。專業(yè)調(diào)解機構(gòu)接受法院的委托后組織調(diào)解，調(diào)解成功的，出具法院制作的民事調(diào)解書；調(diào)解不成功的，法院繼續(xù)開庭審理。為避免拖延訴訟時間，可參照珠海橫琴法院的做法，法院立案后委托調(diào)解的，適用普通程序的，調(diào)解期限為15日；適用簡易程序的，調(diào)解期限為7日。

　　如上海知識產(chǎn)權(quán)法院與上海市影視版權(quán)服務(wù)中心簽訂的訴調(diào)對接合作協(xié)議，委托上海影視版權(quán)糾紛調(diào)解中心調(diào)解涉著作權(quán)的糾紛；如上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心與上海各中院及基層法院簽訂的《關(guān)于建立商事糾紛調(diào)解合作機制的協(xié)議》，促進民商事案件訴訟與調(diào)解的有機銜接與相互協(xié)調(diào)。

　　3、法院建立經(jīng)專業(yè)調(diào)解程序的訴訟綠色通道。從減少當事人訴累、提高效率的角度出發(fā)，已經(jīng)專業(yè)調(diào)解程序調(diào)解未能達成一致的，除當事人要求繼續(xù)調(diào)解外，法院應及時立案恢復審理，可以不經(jīng)訴前、訴中的調(diào)解環(huán)節(jié)，盡早判決，使當事人的權(quán)益能盡快得到救濟。

　　人民法院應當搭建與專業(yè)調(diào)解的線上、線下銜接平臺。專業(yè)調(diào)解機構(gòu)調(diào)解案件，調(diào)解成功的，應當由法院確認其效力；調(diào)解不成的，能夠進入法院訴訟的綠色通道，提高效率，盡早判決。人民法院可以與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)有效銜接，建立訴前勸導專業(yè)調(diào)解、訴中委托專業(yè)調(diào)解和邀請專業(yè)調(diào)解協(xié)助訴訟調(diào)解的全過程銜接模式。

　　仲裁的基本原則是自愿原則，當事人若需仲裁介入，則需要雙方達成仲裁的合意。專業(yè)調(diào)解與仲調(diào)的程序轉(zhuǎn)化和銜接，需分成兩種情況分析：專業(yè)調(diào)解機構(gòu)自行調(diào)解的案件和仲裁受理后委托調(diào)解的案件。

　　專業(yè)調(diào)解機構(gòu)自行調(diào)解的案件，若調(diào)解成功的，可以經(jīng)當事人同意達成仲裁協(xié)議后，請求仲裁委依據(jù)調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，制作仲裁裁決書。調(diào)解不成的，有仲裁條款的告知當事人向仲裁委申請仲裁，無仲裁條款的，則告知當事人向法院起訴。

　　仲裁受理后委托調(diào)解的案件，需要仲裁委與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，例如：一帶一路國際商事調(diào)解中心與北仲、貿(mào)仲簽訂的《關(guān)于建立仲裁與調(diào)解相銜接的一帶一路多元化糾紛解決機制之合作協(xié)議》。仲裁受理案件后，征詢雙方當事人意見，若同意，則可以委托專業(yè)調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解，若調(diào)解成功的，由仲裁委按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作仲裁裁決書，并減免部分仲裁費；若調(diào)解不成功的，則轉(zhuǎn)回仲裁委，組成仲裁庭繼續(xù)仲裁程序，作出裁決。除當事人有特殊要求，仲裁委不再組織雙方調(diào)解。

　　專業(yè)調(diào)解與仲調(diào)之間的程序轉(zhuǎn)化和銜接，可以參考《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則(2012修訂)》第45條規(guī)定：“仲裁與調(diào)解相結(jié)合（一）雙方當事人有調(diào)解愿望的，或一方當事人有調(diào)解愿望并經(jīng)仲裁庭征得另一方當事人同意的，仲裁庭可以在仲裁程序進行過程中對其審理的案件進行調(diào)解。雙方當事人也可以自行和解。（二）仲裁庭在征得雙方當事人同意后可以按照其認為適當?shù)姆绞竭M行調(diào)解。（三）調(diào)解過程中，任何一方當事人提出終止調(diào)解或仲裁庭認為已無調(diào)解成功的可能時，仲裁庭應停止調(diào)解。（四）經(jīng)仲裁庭調(diào)解達成和解或雙方當事人自行和解的，雙方當事人應簽訂和解協(xié)議。（五）經(jīng)調(diào)解或當事人自行達成和解協(xié)議的，當事人可以撤回仲裁請求或反請求；當事人也可以請求仲裁庭根據(jù)當事人和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書或制作調(diào)解書。（六）當事人請求制作調(diào)解書的，調(diào)解書應當寫明仲裁請求和當事人書面和解協(xié)議的內(nèi)容，由仲裁員署名，并加蓋“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”印章，送達雙方當事人。（七）調(diào)解不成功的，仲裁庭應當繼續(xù)進行仲裁程序并作出裁決。（八）當事人有調(diào)解愿望但不愿在仲裁庭主持下進行調(diào)解的，經(jīng)雙方當事人同意，仲裁委員會可以協(xié)助當事人以適當?shù)姆绞胶统绦蜻M行調(diào)解。（九）如果調(diào)解不成功，任何一方當事人均不得在其后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引對方當事人或仲裁庭在調(diào)解過程中曾發(fā)表的意見、提出的觀點、作出的陳述、表示認同或否定的建議或主張作為其請求、答辯或反請求的依據(jù)。（十）當事人在仲裁程序開始之前自行達成或經(jīng)調(diào)解達成和解協(xié)議的，可以依據(jù)由仲裁委員會仲裁的仲裁協(xié)議及其和解協(xié)議，請求仲裁委員會組成仲裁庭，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。除非當事人另有約定，仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員組成仲裁庭，按照仲裁庭認為適當?shù)某绦蜻M行審理并作出裁決。具體程序和期限，不受本規(guī)則其他條款關(guān)于程序和期限的限制。”

　　仲裁案件受理后到組成仲裁庭前，一般有較長的時間，如果仲裁委能夠與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)有效銜接，合理利用這段空檔期，委托專業(yè)調(diào)解機構(gòu)調(diào)解，若調(diào)解成功的，則可減輕當事人的經(jīng)濟負擔，因為一旦組成仲裁庭后，仲裁費基本是不予退還的。

　　專業(yè)調(diào)解與仲調(diào)的程序轉(zhuǎn)化和銜接，既需要專業(yè)調(diào)解機構(gòu)的引導，也需要各仲裁委能夠突破框架，積極探索與專業(yè)調(diào)解機構(gòu)的合作和對接。

　　探索專業(yè)調(diào)解與訴調(diào)、仲調(diào)的程序轉(zhuǎn)化和銜接，是實現(xiàn)當事人自由處分權(quán)和法院、仲裁適當介入管理的有機結(jié)合，更符合公正和效率的司法價值取向。真正做好專業(yè)調(diào)解與訴調(diào)、仲調(diào)的銜接，不僅有利于重塑人民調(diào)解的公信力，也有利于法院、仲裁機構(gòu)從大量本可以通過調(diào)解解決的糾紛中解脫出來，將有限的法院、仲裁資源投入到更急需解決的案件糾紛中。我們建議法院或仲裁委員會建立協(xié)助調(diào)解制度、委托調(diào)解制度等可行的制度，再通過法院民事調(diào)解書或仲裁裁決書賦予調(diào)解協(xié)議書以強制效力，同時降低收費標準，鼓勵當事人通過調(diào)解的方式解決糾紛，則專業(yè)調(diào)解必能發(fā)揮更大的作用，化解更多的社會矛盾。