上海41歲的顏女士懷孕快四個(gè)月，一天傍晚她出門去驛站取快遞，路過(guò)同小區(qū)的鄰居家門口。據(jù)顏女士表述，一只沒(méi)拴繩的金毛犬突然竄出并撲來(lái)，顏女士驚嚇后退的過(guò)程中腰部閃了一下，并立即感到腰部疼痛、下腹疼痛，于是報(bào)警求助。民警到場(chǎng)后，經(jīng)了解雙方無(wú)過(guò)激行為，遂協(xié)商解決，糾紛平息。

　　相關(guān)就醫(yī)記錄顯示，事發(fā)當(dāng)日，原告顏女士前往醫(yī)院就診，并于事發(fā)次日至事發(fā)5日后，因胎死宮內(nèi)住院治療。

　　顏女士在派出所的筆錄顯示：“他家的狗沒(méi)拴繩，突然撲向我，把我嚇得連忙后退。我的腰被閃到了……我懷孕快四個(gè)月，感覺(jué)到肚子隱隱作痛，就報(bào)警了。到醫(yī)院去檢查，還是沒(méi)有保住肚子里的孩子……我經(jīng)過(guò)三年的試管嬰兒療程才懷上，非常不容易�，F(xiàn)在流產(chǎn)了，我非常傷心�！�

　　之后，顏女士將犬主李老伯（化名）告上法庭，表示自己經(jīng)過(guò)3年多的努力才通過(guò)試管的方式懷孕，現(xiàn)在的事故結(jié)果不僅對(duì)自己的身體造成了損害，也對(duì)心理造成了巨大的傷害。

　　顏女士請(qǐng)求法院判令被告李老伯賠償醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、試管費(fèi)用、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等總計(jì)為12萬(wàn)余元。庭后，顏女士自愿將訴請(qǐng)金額調(diào)整為9萬(wàn)元。

　　庭審中，被告李老伯確認(rèn)事發(fā)時(shí)他家的狗沒(méi)有拴繩，但辯稱其養(yǎng)的狗是導(dǎo)盲犬，不會(huì)咬人，并表示顏女士懷孕且是試管嬰兒，應(yīng)多在家中休息，不宜外出走動(dòng)。

　　李老伯還稱，當(dāng)天他聽(tīng)到屋外有聲音出來(lái)后，就告知顏女士回家休息，但顏女士不聽(tīng)勸告又跑去報(bào)110，這一番跑動(dòng)對(duì)身體肯定有影響，不知道顏女士是在何時(shí)何處流產(chǎn)了。出于人道主義，最多賠償1萬(wàn)元，承擔(dān)一半的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

　　此外，李老伯還申請(qǐng)對(duì)流產(chǎn)結(jié)果與本次事故是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。經(jīng)法院依法委托，研究院表示根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法出具明確的鑒定意見(jiàn)，超出其技術(shù)條件或鑒定能力，對(duì)該鑒定事項(xiàng)不予受理。

　　對(duì)于李老伯抗辯孕婦應(yīng)多在家休息，法院認(rèn)為，對(duì)懷胎15周的孕婦而言，適量走動(dòng)屬于日常合理行為。顏女士在受驚嚇后當(dāng)日就醫(yī)，次日早晨經(jīng)檢查已胎死宮內(nèi)，法院認(rèn)定顏女士因被狗驚嚇致其流產(chǎn)，與李老伯未拴狗繩的違法行為間存在因果關(guān)系。

　　判決書(shū)提到，顏女士懷孕系通過(guò)試管方式，其費(fèi)用有票據(jù)為證，法院予以支持；顏女士主張精神損害撫慰金1萬(wàn)元，法院認(rèn)為原告通過(guò)試管嬰兒懷孕較正常受孕花費(fèi)更多的時(shí)間與精力，且原告已41歲，流產(chǎn)必然對(duì)其造成較大精神痛苦，主張金額合理，予以支持。

　　最終，法院一審判決被告李老伯應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顏女士損失9萬(wàn)元。案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，由被告李老伯負(fù)擔(dān)。該判決已于近日生效。

　　本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問(wèn)。