初中畢業(yè)的人都知道“按勞分配”與“按需分配”這兩個(gè)詞。這是政治課上學(xué)的。教科書上說，按勞分配是社會主義階段的分配原則，按需分配是共產(chǎn)主義階段的分配原則。在很多人的意識里，按勞分配是公平的，按需分配是理想的。

　　但其實(shí)，根據(jù)馬克思主義學(xué)說，按勞分配并不是社會主義的分配原則，而是資本主義的分配原則，本質(zhì)上其實(shí)并不公平。社會主義按勞分配與資本主義按勞分配的不同在于，前者向前邁進(jìn)了一步，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，而后者為私有制。

　　馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中駁斥拉薩爾的觀點(diǎn)時(shí)，具體分析了按勞分配是表面上的平等掩蓋著實(shí)質(zhì)的不平等。拉薩爾認(rèn)為，按照勞動量獲得相應(yīng)勞動產(chǎn)品，這是“公平的分配”。但馬克思認(rèn)為，這是以不平等為前提的資產(chǎn)階級法權(quán)。

　　這里有必要說明一下“資產(chǎn)階級法權(quán)”這個(gè)概念。這個(gè)名詞作何解釋，我在網(wǎng)上查了一下，發(fā)現(xiàn)大致有兩種不同說法。

　　資產(chǎn)階級法權(quán)本質(zhì)上是:法律承認(rèn)并保護(hù)人天然具有的某種優(yōu)勢，比如智商，體力，人種，家庭出身，出生地域，等等。法律保護(hù)因這些天然優(yōu)勢形成的不平等。它的相反觀念是法律不承認(rèn)不保護(hù)這些優(yōu)勢以及帶來的不平等，要削峰填谷，追求絕對平均主義。

　�。ㄙY產(chǎn)階級法權(quán)）這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動者來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因?yàn)槊總�(gè)人都像其他人一樣只是勞動者。但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。

　　資產(chǎn)階級法權(quán)是指在資本主義社會中，資產(chǎn)階級作為占有生產(chǎn)資料并從中獲取利潤的階級所享有的特權(quán)和權(quán)力。

　　第一種說法，雖然切合馬克思的語境，但是沒有觸及本質(zhì)，第二種說法才觸及本質(zhì)，因?yàn)轳R克思這樣說過：

　　消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動力。

　　任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在不同的人身上，應(yīng)用在事實(shí)上各不相同、各不相等的人身上，因而“平等權(quán)利”就是不平等，就是不公平。

　　總之，根據(jù)馬克思列寧主義的學(xué)說，按勞分配本質(zhì)上是資產(chǎn)階級法權(quán)，由于勞動者存在不同的工作能力，所以收入也必然不同，這就會導(dǎo)致有的人收入多，有的人收入少，造成貧富分化。這不是真正的公平，不是純粹的正義。

　　真正的公平、純粹的正義是什么？是只要參與勞動，就可獲得能滿足自己所需的消費(fèi)品。舉例說，一個(gè)身強(qiáng)力壯的人與一個(gè)體弱多病的人，他們向社會提供的勞動量必然不同，但是他們的生活所需卻可能相同，甚至后者所需還可能更多，而根據(jù)按需分配原則，后者應(yīng)該得到滿足。

　　看到這里，很多人就會發(fā)現(xiàn)，這在現(xiàn)實(shí)中不可能，這樣的話，那個(gè)身強(qiáng)力壯的人就不干那么多了，而會和體弱多病的人干一樣多。多干不能多得，誰還會多干？這樣想，是忽略了按需分配的前提，即生產(chǎn)力高度發(fā)展，物質(zhì)極大豐富——用不完！

　　所以，馬克思在分析了資產(chǎn)階級法權(quán)在實(shí)質(zhì)上的不平等時(shí)，又特別指出，這在共產(chǎn)主義第一階段（即社會主義社會）是不可避免的。馬克思鄭重強(qiáng)調(diào)，權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。

　　簡單地說，就是受生產(chǎn)力制約，生產(chǎn)力達(dá)不到，就只能繼續(xù)實(shí)行按勞分配，就這一點(diǎn)來說，資產(chǎn)階級法權(quán)仍然會長期占據(jù)統(tǒng)治地位，直到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。而列寧甚至指出，在共產(chǎn)主義之前，“國家還沒有完全消亡，因?yàn)檫�要保衛(wèi)容許在事實(shí)上存在不平等的資產(chǎn)階級法權(quán)”。

　　毛主席也承認(rèn)資產(chǎn)階級法權(quán)的客觀存在。1974年10月20日，毛主席會見丹麥?zhǔn)紫啾Ａ_·哈特林時(shí)說：“總而言之，中國屬于社會主義國家。解放前跟資本主義差不多�，F(xiàn)在還實(shí)行八級工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別。所不同的是所有制變更了�！�

　　從這里，很明顯可以看出，毛主席對“八級工資制，按勞分配”是不滿的，所以后來一直在努力限制這種資產(chǎn)階級法權(quán)。毛主席曾說：

　　“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制�！�

　　毛主席一直認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)、按勞分配、八級工資制是一種與資本主義有著密切聯(lián)系的不平等的“資產(chǎn)階級法權(quán)”，必須予以破除。

　　姚文元發(fā)表文章，說資產(chǎn)階級法權(quán)的存在，是產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子的重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致兩極分化，因此要限制資產(chǎn)階級法權(quán)，批判資產(chǎn)階級法權(quán)思想，不斷削弱產(chǎn)生資本主義的基礎(chǔ)。

　　不久張春橋也發(fā)表文章，指出資產(chǎn)階級法權(quán)在所有制方面還沒有完全取消，在分配方面還占統(tǒng)治地位，在上層建筑的各個(gè)領(lǐng)域，有些方面實(shí)際上仍然被資產(chǎn)階級把持著，資產(chǎn)階級還占著優(yōu)勢。

　　之后便是實(shí)際行動起來，在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行限制“資產(chǎn)階級法權(quán)”，全國再次刮起“割資本主義尾巴”之風(fēng)。后來的情況眾所周知，并沒有給百姓的生活帶來好處。

　　應(yīng)該承認(rèn)，資產(chǎn)階級法權(quán)的確會導(dǎo)致貧富分化，因?yàn)閯趧诱吣芰κ怯胁町惖�。但是，在生產(chǎn)力達(dá)不到的時(shí)候，想超越資產(chǎn)階級法權(quán)，卻又是不可能的，強(qiáng)行為之，要么導(dǎo)致共同貧窮，要么導(dǎo)致社會動亂。而且，長期貧窮落后本來就會亂。

　　但任由貧富嚴(yán)重分化，兩極分化，同樣也是隱患。所以毛主席既反對平均主義，又反對貧富過分懸殊。他說：“反對平均主義，是正確的；反過頭了，會發(fā)生個(gè)人主義。過分懸殊也是不對的。我們的提法是既反對平均主義，也反對過分懸殊�！�

　　然而，愿望畢竟是愿望，沒有可行的方法，就永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了。對于資產(chǎn)階級法權(quán)，明知其存在弊端，但在生產(chǎn)力達(dá)不到之前，卻也只能認(rèn)可其存在價(jià)值。這一點(diǎn)，馬克思和列寧都是堅(jiān)信的。但是能不能限制，他們沒有進(jìn)行研究。

　　毛主席做了限制資產(chǎn)階級法權(quán)的嘗試，但沒有成功。今天看來，限制資產(chǎn)階級法權(quán)這個(gè)思路應(yīng)該可以考慮，只是當(dāng)年方法不當(dāng)，操之過急，生產(chǎn)力又非常落后，失敗不可避免�，F(xiàn)在生產(chǎn)力上來了，對于貧富分化嚴(yán)重，似乎還是應(yīng)該考慮一下限制資產(chǎn)階級法權(quán)。

　　當(dāng)然，對于資產(chǎn)階級法權(quán)，只能是限制，而不能完全根除。在社會主義階段，按勞分配這種不平等，是不可避免的，是必然一直存在的。