新浪財(cái)經(jīng)訊 昔日備受證券公司追捧的新三板，在市場(chǎng)冷卻之后，不少掛牌公司業(yè)績(jī)暴雷，持股證券公司也走上漫長(zhǎng)的訴訟之路。近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了太平洋證券與昔日主辦、做市的中鈺科技實(shí)控人吳明玉之間關(guān)于136.5萬(wàn)元的股權(quán)回購(gòu)款的追討之旅。

　　2019年4月15日，廣東證監(jiān)局下發(fā)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定：中鈺科技財(cái)務(wù)報(bào)告和定期報(bào)告存在虛假記載、未披露關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易，對(duì)公司及公司董事長(zhǎng)吳明玉、兩任財(cái)務(wù)總監(jiān)儲(chǔ)百順、呂王德、時(shí)任董秘高義鋒給予警告及罰款。

　　而中鈺科技的違法事實(shí)包括：2014年財(cái)務(wù)報(bào)告提前確認(rèn)收入2307萬(wàn)元，提前結(jié)轉(zhuǎn)成本1529萬(wàn)元，致使2014年提前確認(rèn)利潤(rùn)779萬(wàn)元，占2014年利潤(rùn)總額的47.71%，隨之也導(dǎo)致2015年半年報(bào)、年報(bào)少記相應(yīng)數(shù)額；2015年虛構(gòu)銷(xiāo)售合同及采購(gòu)合同，虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入7036萬(wàn)元，虛構(gòu)成本4646萬(wàn)元，導(dǎo)致2015年虛增利潤(rùn)2391萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的77%；除虛增利潤(rùn)外，中鈺科技與公司實(shí)控人吳明玉由他人代持股份卻實(shí)際控制的多家關(guān)聯(lián)公司存在資金拆借事項(xiàng)，2015年及2016年上半年分別拆借3.5億元、1.3億元。

　　2016年4月中鈺科技變更了主辦券商，由太平洋證券變更為萬(wàn)聯(lián)證券，而在萬(wàn)聯(lián)證券接下中鈺科技不久，中鈺科技的問(wèn)題陸續(xù)被曝光。

　　但太平洋證券和中鈺科技之間的淵源并沒(méi)有因?yàn)樽兏�了主辦券商而結(jié)束。近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了太平洋證券與中鈺科技實(shí)控人吳明玉的合同糾紛二審判決書(shū)。

　　2015年5月13日，中鈺科技在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。之后，太平洋證券與中鈺科技又簽訂了《認(rèn)購(gòu)做市庫(kù)存協(xié)議》，太平洋證券有意對(duì)中鈺科技進(jìn)行投資，并擔(dān)任中鈺科技的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)做市商。為此，在中鈺科技擬定向增資940萬(wàn)股中太平洋證券認(rèn)購(gòu)100萬(wàn)股，價(jià)格為每股2.5元，總計(jì)投資額為250萬(wàn)元。

　　2016年1月28日，中鈺科技由協(xié)議轉(zhuǎn)讓變更為做市商轉(zhuǎn)讓?zhuān)�做市商分別為太平洋證券、萬(wàn)聯(lián)證券及中國(guó)銀河證券。

　　2017年6月29日，吳明玉向太平洋證券出具《關(guān)于投資者保護(hù)的情況說(shuō)明書(shū)》。第二天萬(wàn)聯(lián)證券就發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告，稱(chēng)中鈺科技未能在2017年6月30日前披露2016年年度報(bào)告，存在終止掛牌的風(fēng)險(xiǎn)。

　　雙方簽署的《情況說(shuō)明》中載明，吳明玉系中鈺科技的董事長(zhǎng)、實(shí)控人，公司在新三板掛牌，并采取做市交易，太平洋證券系公司做市商，截止2017年6頁(yè)29日持有54.6萬(wàn)股，因公司在6月30日前無(wú)法披露年報(bào)，面臨摘牌風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)投資者利益，實(shí)控人將以不低于成本的價(jià)格回購(gòu)做市商股份。目前公司正在討論后續(xù)投資者保護(hù)相關(guān)問(wèn)題，擬出售公司土地收入作為后續(xù)其他安排的基礎(chǔ)。公司實(shí)際控制人目前正在積極協(xié)商、應(yīng)對(duì)相關(guān)事宜，按照股轉(zhuǎn)公司規(guī)定及相關(guān)法律法規(guī)，盡力妥善處理。

　　2018年7月4日，太平洋證券委托律師向吳明玉發(fā)送《律師函》，要求吳明玉對(duì)太平洋證券持有的54.6萬(wàn)股中鈺科技的股票履行回購(gòu)義務(wù)。

　　因吳明玉未履行回購(gòu)義務(wù)，太平洋證券提起訴訟，要求吳明玉支付股權(quán)回購(gòu)款136.5萬(wàn)元及利息。法院與2019年1月8日審理了該案。

　　吳明玉辨稱(chēng)，其作出的《關(guān)于投資者保護(hù)的情況說(shuō)明》實(shí)際為要約邀請(qǐng)，對(duì)雙方無(wú)約束力；該說(shuō)明作出時(shí)，太平洋證券仍為中鈺科技的做市商，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)持有中鈺公司的部分股權(quán)。吳明玉稱(chēng)自己在該情況說(shuō)明上簽字的行為僅是職務(wù)行為。吳明玉還表示，目前無(wú)回購(gòu)能力，股票處置等中鈺科技進(jìn)入到重整階段再與太平洋證券協(xié)商。

　　2019年4月30日，廣州市中級(jí)人民法院做出民事裁定，裁定受理佛山諾亞電器對(duì)中鈺科技的破產(chǎn)申請(qǐng)，并于2019年4月22日做出指定管理人決定書(shū)，指定北京德恒（廣州）律師事務(wù)所擔(dān)任中鈺科技的破產(chǎn)管理人。

　　而對(duì)于太平洋證券與吳明玉之間的糾紛，一審法院支持了太平洋證券的訴求，判決吳明玉支付股權(quán)回購(gòu)款136.5萬(wàn)元及自2019年1月8日期開(kāi)始計(jì)算的利息。對(duì)于吳明玉表示暫無(wú)回購(gòu)能力，一審法院不予調(diào)處。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果，吳明玉提出上訴。吳明玉辯稱(chēng)，《情況說(shuō)明》的法律性質(zhì)屬于中鈺科技向太平洋證券發(fā)出回購(gòu)股份的要約邀請(qǐng)。因太平洋證券沒(méi)有在合理時(shí)間內(nèi)回應(yīng)，雙方未能就股份回購(gòu)形成合意，雙方?jīng)]有形成合同關(guān)系，故該說(shuō)明對(duì)雙方均不具約束力。

　　吳明玉還表示，出具《情況說(shuō)明》是中鈺科技的行為，吳明玉是履行職務(wù)，產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)歸屬中鈺公司。太平洋證券在合同關(guān)系尚未形成的情況下，要求吳明玉回購(gòu)股份，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　吳明玉稱(chēng)，當(dāng)時(shí)中鈺科技正處于做市轉(zhuǎn)讓時(shí)間階段，根據(jù)《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細(xì)則》第43條的規(guī)定，做市轉(zhuǎn)讓期間，投資者不能私下成交，只能通過(guò)做市商在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)按規(guī)則報(bào)價(jià)成交。因此，當(dāng)時(shí)出具的《情況說(shuō)明》是不符合該規(guī)定，不具備回購(gòu)的法定條件，太平洋證券也是知道相應(yīng)的規(guī)則，所以沒(méi)有直接回應(yīng)回購(gòu)的一項(xiàng)，也未作出同意回購(gòu)的承諾，故雙方之間根本沒(méi)有形成法律意義上的合同關(guān)系，在此情況下，太平洋證券要求自己履行所謂的回購(gòu)義務(wù)是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。

　　在該案二審期間，太平洋證券提交了原做市業(yè)務(wù)投資經(jīng)理段某出具的《情況說(shuō)明簽署說(shuō)明》，簽署說(shuō)明中顯示：2017年6月29日，段某作為太平洋證券做市業(yè)務(wù)投資經(jīng)理，奔赴廣州拜訪(fǎng)吳明玉。到達(dá)中鈺科技時(shí)，吳明玉正在與幾位股東開(kāi)會(huì)，股東質(zhì)問(wèn)中鈺科技存在的諸多問(wèn)題，并決定要成立財(cái)務(wù)審計(jì)專(zhuān)項(xiàng)工作小組進(jìn)行調(diào)查。段某據(jù)此判斷中鈺科技存在較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，于是要求吳明玉以不低于成本價(jià)回購(gòu)太平洋證券所持股票，吳明玉表示同意在辦公室簽署了情況說(shuō)明，并加蓋了中鈺科技公章。

　　吳明玉對(duì)于簽署說(shuō)明的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，表示《情況說(shuō)明》是自己主動(dòng)出具，公司財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有按時(shí)出具，面臨停牌的可能性，但從股票市場(chǎng)一般規(guī)律來(lái)看，凡是股票涉及到重要信息會(huì)對(duì)股票價(jià)格有一定影響，公司是想趁著股票低價(jià)的時(shí)候購(gòu)買(mǎi)回來(lái)，等后期有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。吳明玉海城，《情況說(shuō)明》是交給段某待會(huì)太平洋證券的，段某當(dāng)時(shí)并未表態(tài)，只是說(shuō)待會(huì)公司商量。事后，太平洋證券一直沒(méi)有對(duì)回購(gòu)股票的事宜作出任何回應(yīng)。

　　太平洋證券則認(rèn)為，從簽署過(guò)程來(lái)看，該《情況說(shuō)明》屬于承諾，在太平洋證券無(wú)異議，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)效力強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，太平洋證券與吳明玉之間關(guān)于股票回購(gòu)的合同已經(jīng)成立生效。根據(jù)該說(shuō)明的簽署說(shuō)明，雖然在吳明玉簽字后，第三人在該說(shuō)明上蓋章，但該說(shuō)明明確的股票回購(gòu)人是吳明玉，故吳明玉的簽字是個(gè)人行為而非履行職務(wù)行為。

　　中鈺科技提交的書(shū)面答辯狀則表示，公司對(duì)太平洋證券與吳明玉之間的承諾回購(gòu)股份相關(guān)事實(shí)無(wú)法核實(shí)，并且吳明玉承諾回購(gòu)股份事項(xiàng)與中鈺科技無(wú)關(guān)，請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，維護(hù)中鈺科技合法權(quán)益。

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第15條規(guī)定，該《情況說(shuō)明》明確了回購(gòu)標(biāo)的、回購(gòu)主體、回購(gòu)價(jià)格和回購(gòu)原因，不屬于要約邀請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)太平洋證券的承諾，吳明玉所陳述的當(dāng)時(shí)出具《關(guān)于投資者保護(hù)的情況說(shuō)明》的目的是想在股票低價(jià)的時(shí)候回購(gòu)，但卻約定了回購(gòu)的價(jià)格不低于成本價(jià)，其陳述與實(shí)際情況明顯不符。2019年12月30日，二審法院駁回了吳明玉的上訴，維持了一審原判。（新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院 恢恢））