2015年8月6日10:00，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)， 最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》并回答記者提問。最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲主持了新聞發(fā)布會(huì)。

　　最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華：大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是通報(bào)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的有關(guān)情況。為了使大家能夠更加充分地了解這方面的工作，下面，由我公布《規(guī)定》的重要內(nèi)容和有關(guān)情況并回答各位記者的提問。

　　改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，特別是新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，落實(shí)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，著力解決中小微企業(yè)融資難，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)之一。在此背景下，作為正規(guī)金融合理補(bǔ)充的民間借貸，因其手續(xù)簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，已成為廣大市場主體獲得生產(chǎn)、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。然而，由于我國金融和法律體系相對不健全，民間借貸存在一定負(fù)面影響，其粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展一直游離于國家金融監(jiān)管體系的邊緣；其盲目、無序、隱蔽的缺陷日積月累迭加凸顯，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)漸增，隱患愈加突出。伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發(fā)展直接導(dǎo)致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數(shù)量快速增長。2011年全國法院審結(jié)民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結(jié)72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結(jié)85.5萬件，同比增長17.27%；2014年審結(jié)102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標(biāo)的額逐年上升，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

　　民間借貸案件數(shù)量的急劇增長、審理難度系數(shù)普遍較高，給當(dāng)前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。1991年我院曾頒布過《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，但因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，許多規(guī)定已不能適應(yīng)發(fā)展需要。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，最高人民法院研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應(yīng)人民群眾對借貸安全和公平正義的追求；回應(yīng)廣大中小微企業(yè)對陽光融資和正當(dāng)投資的渴求；回應(yīng)人民法院對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和正確適用法律的需求；回應(yīng)金融市場化改革對形勢發(fā)展和司法工作的要求。

　　第一，依法制定解釋的原則。民間借貸涉及法律法規(guī)眾多，關(guān)系復(fù)雜。我們立足于司法解釋的功能定位，嚴(yán)格按照民法通則、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法、民事訴訟法、刑事訴訟法等多部法律法規(guī)的原則和精神，確保司法解釋的內(nèi)容符合國家立法目的和原則。

　　第二，積極服務(wù)黨和國家工作大局的原則。2010年5月，國務(wù)院出臺(tái)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新三十六條”；2013年7月20日起，央行全面放開貸款利率管制，并于同年10月推出貸款基礎(chǔ)利率機(jī)制；2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出深化金融體制改革的總體目標(biāo)；2015年全國兩會(huì)上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)提出以圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革的目標(biāo)。這些政策舉措為司法解釋的制定發(fā)揮著方向性指引作用，確保了司法解釋的內(nèi)容符合時(shí)代發(fā)展的要求。

　　第三，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。鑒于司法解釋更多地是針對民間借貸糾紛處理的程序性問題和實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，在制定過程中，特別注重平衡借貸法律關(guān)系各方當(dāng)事人對合法權(quán)益的關(guān)切，嚴(yán)格按照程序和實(shí)體并進(jìn)、事實(shí)和法律同步、標(biāo)準(zhǔn)和尺度統(tǒng)一的步驟進(jìn)行，力求實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的總體協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)平衡。

　　第四，堅(jiān)持民主科學(xué)起草解釋的原則。起草本司法解釋的三年多來，廣泛征求了社會(huì)各界的意見建議。我們認(rèn)真研究了立法機(jī)構(gòu)、全國工商聯(lián)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)等部門的書面建議，還與中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、商務(wù)部等單位就有關(guān)條款進(jìn)行了深入細(xì)致協(xié)商；認(rèn)真聽取了各級、各地法院的意見，以及中小微企業(yè)代表、專家學(xué)者的各種建議。我們先后在各地召開研討會(huì)、專家論證會(huì)12次，先后14次修改稿件，最高人民法院審判委員會(huì)共計(jì)進(jìn)行了5次專題討論，努力做到兼聽則明。

　　（一）關(guān)于民間借貸的界定。這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規(guī)定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中相對于國家正規(guī)金融行業(yè)自發(fā)形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠(yuǎn)的歷史和深厚的傳統(tǒng)，且為社會(huì)廣泛熟悉，“民間借貸”這一稱謂已經(jīng)約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機(jī)構(gòu)借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發(fā)生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。” 這個(gè)界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質(zhì)和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分。

　�。ǘ�）關(guān)于民間借貸案件的受理與管轄。從民間借貸現(xiàn)實(shí)情況來看，民間借貸的資金大多屬于民間的自有或閑散資金，具有松散性、廣泛性的特征。由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間又多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上往往表現(xiàn)出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡單的借據(jù)、收條或欠條的情形較為常見。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據(jù)證明其主張或抗辯。此時(shí)，人民法院是否應(yīng)受理此類案件在司法實(shí)踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規(guī)定了民間借貸案件的起訴條件；民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發(fā)揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據(jù)。

　�。ㄈ�）關(guān)于民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規(guī)定。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系日趨多元復(fù)雜。在民間借貸糾紛當(dāng)中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或相互交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協(xié)調(diào)與實(shí)體責(zé)任的確定兩個(gè)方面，這一部分主要包括：1．對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定有利于公檢法三機(jī)關(guān)在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時(shí)能夠更好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。2．對于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理；3．借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

　�。ㄋ模╆P(guān)于民間借貸合同的效力。民間借貸合同的效力判斷，在司法實(shí)踐中有著重要的意義。只有基于有效的民間借貸合同，一方當(dāng)事人才能向另一方當(dāng)事人主張其按照合同約定履行義務(wù)，也才能涉及到違約責(zé)任的承擔(dān)以及合同的解除等問題。鑒于民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規(guī)定了以下內(nèi)容：1．自然人之間民間借貸合同的生效要件；2．企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一；3．企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效；4．借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定的內(nèi)容確定民間借貸合同的效力。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國得到了迅速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)p2p概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野，并于2007年正式進(jìn)入我國。2013年以來，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。我國已經(jīng)形成了有別與國外p2p網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，在當(dāng)前涉及p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對于p2p涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過p2p網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　�。�六）關(guān)于民間借貸合同與買賣合同混合情形的認(rèn)定。民間借貸實(shí)踐中，當(dāng)前有一種現(xiàn)象是當(dāng)事人雙方為避免債務(wù)人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時(shí)或其后簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務(wù)人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認(rèn)定合同的性質(zhì)和效力、如何加以處理，關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護(hù)。同時(shí)，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔(dān)保規(guī)范，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都具有重要意義。本司法解釋明確規(guī)定，當(dāng)事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。

　　（七）關(guān)于企業(yè)間借貸的效力。我院于1991年頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人），而對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無效。這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守，一定程度上對于維護(hù)金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來的這一制度不僅沒有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反，企業(yè)間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢頭。現(xiàn)實(shí)中企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運(yùn)作模式。特別是近年來隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營過程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，企業(yè)通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　“時(shí)移則法易”。根據(jù)目前實(shí)際情況，我們經(jīng)研究認(rèn)為，對于企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。本司法解釋為此規(guī)定：企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這一規(guī)定不僅有利于維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營、保護(hù)企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要；不僅有利于規(guī)范民間借貸市場有序運(yùn)行，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范民事審判尺度。

　　當(dāng)然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應(yīng)當(dāng)說，解禁并非完全放開，我們認(rèn)為，正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，必然嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。這種行為客觀上損害了社會(huì)公共利益，必須從效力上作出否定性評價(jià)。為此，本《規(guī)定》專門對企業(yè)間借貸應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的其他情形作出了具體規(guī)定。

　�。ò耍╆P(guān)于民間借貸合同無效的規(guī)定。對于無效合同的認(rèn)定，事關(guān)合同效力的維護(hù)及市場經(jīng)營秩序的安全和穩(wěn)定，亦事關(guān)社會(huì)公共利益的保護(hù)。在司法解釋中明確規(guī)定無效民間借貸行為的具體情形，有利于規(guī)范我國的金融秩序；引導(dǎo)民間借貸的健康有序發(fā)展；為審判實(shí)踐準(zhǔn)確認(rèn)定無效民間借貸合同提供規(guī)范依據(jù)。本《規(guī)定》具體列舉了民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的情形，包括：1．套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；2．以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；3．出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；4．違背社會(huì)公序良俗的；5．其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　�。ň牛╆P(guān)于虛假民事訴訟的處理。我們經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實(shí)踐中的一個(gè)突出難題，也是亟待解決的一個(gè)課題。此類案件利益關(guān)系復(fù)雜，且往往使真正權(quán)利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當(dāng)事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當(dāng)事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會(huì)沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實(shí)權(quán)利人的利益，又浪費(fèi)了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會(huì)穩(wěn)定。因此，必須加大對虛假訴訟的預(yù)防和打擊，以維持誠實(shí)守信的訴訟環(huán)境。審判實(shí)踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對于這一問題，各級人民法院在司法實(shí)踐過程中形成了不同的處理方式，但也達(dá)成了基本共識，即應(yīng)當(dāng)在民間借貸案件審理過程中加強(qiáng)對證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實(shí)踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實(shí)踐中的有益的經(jīng)驗(yàn)做法，采納了綜合判斷的規(guī)范模式，并總結(jié)出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時(shí)借鑒、參考。當(dāng)然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗(yàn)的積累，對生活的認(rèn)知能力的提高，結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴(yán)格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，必須要移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　�。ㄊ�）關(guān)于民間借貸的利率與利息。利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內(nèi)容之一。黨的十八屆三中全會(huì)確定了金融市場化改革，其中一個(gè)很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進(jìn)行管控。對民間借貸利率的管制，除應(yīng)當(dāng)考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規(guī)金融市場的貸款利率，正處于一個(gè)變革時(shí)期，經(jīng)歷了從國家統(tǒng)一貸款利率，到依據(jù)國家基準(zhǔn)利率上下限浮動(dòng)利率，再到2004年取消貸款利率浮動(dòng)上限，2013年取消浮動(dòng)下限的變遷過程。而在我國司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準(zhǔn)利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。隨著我國利率市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)，以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進(jìn)行調(diào)整，采納何種模式，固定利率上限標(biāo)準(zhǔn)如何予以確定，這一系列審判實(shí)踐中的問題亟待回答�！兑�(guī)定》有關(guān)民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括：1．借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；2．借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；3．預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金；4．除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自愿給付利息以及復(fù)利等問題作了規(guī)定。