1.近親屬間簽訂的協(xié)議，對(duì)價(jià)無(wú)法以簡(jiǎn)單的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，勢(shì)必有感情因素?fù)诫s其中。處理此類(lèi)協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，法律層面的判斷是一方面，而家庭倫理方面的考量也不應(yīng)忽視，否則將有悖公序良俗。

　　龔某某、陳某某訴稱(chēng)：2008年1月1日，龔某某、陳某某與陳某、朱某某簽訂合作協(xié)議，約定龔某某、陳某某將上海市閘北區(qū)某路XX號(hào)的上海某某眼鏡批發(fā)市場(chǎng)208-209號(hào)商鋪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“208-209號(hào)商鋪”）交由陳某、朱某某經(jīng)營(yíng)，陳某、朱某某每年向龔某某、陳某某支付人民幣15.5萬(wàn)元（以下幣種相同）作為補(bǔ)償。自2008年1月1日至2012年12月31日陳某、朱某某總計(jì)應(yīng)支付補(bǔ)償費(fèi)77.5萬(wàn)元，但陳某、朱某某僅支付了19.5萬(wàn)元，龔某某、陳某某起訴要求陳某、朱某某支付剩余的經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償費(fèi)58萬(wàn)元。

　　陳某、朱某某辯稱(chēng)：2004年初，龔某某、陳某某因另外經(jīng)營(yíng)浴場(chǎng)而將208-209號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓給陳某、朱某某經(jīng)營(yíng)，陳某、朱某某為此向龔某某、陳某某支付5萬(wàn)元，但未要求龔某某、陳某某出具書(shū)面憑證。2004年11月起，陳某、朱某某與市場(chǎng)簽訂租賃合同，承租208-209號(hào)商鋪開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。2006年11月18日，陳某、朱某某重新辦理了208-209號(hào)商鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照，登記經(jīng)營(yíng)者為朱某某。2007年，龔某某、陳某某經(jīng)營(yíng)浴室虧損，欲取回商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)，便阻止陳某、朱某某與市場(chǎng)簽訂租賃合同。因未簽訂過(guò)商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議，陳某、朱某某只能被迫在市場(chǎng)方面的調(diào)解下與龔某某、陳某某簽訂涉案合作協(xié)議。2009年4月15日原眼鏡市場(chǎng)被拆除，涉案合作協(xié)議指向的標(biāo)的物不復(fù)存在，故合作協(xié)議已提前終止，此前的補(bǔ)償費(fèi)陳某、朱某某已足額支付給龔某某、陳某某。2009年5月，上海某標(biāo)眼鏡批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海某標(biāo)公司”）所經(jīng)營(yíng)的位于上海市閘北區(qū)秣陵路XX號(hào)某某商廈五樓的眼鏡批發(fā)市場(chǎng)開(kāi)業(yè)，陳某、朱某某在該市場(chǎng)內(nèi)承租經(jīng)營(yíng)5088號(hào)商鋪及4100號(hào)商鋪與208-209號(hào)商鋪并無(wú)關(guān)聯(lián)，故陳某、朱某某已無(wú)須再向龔某某、陳某某支付補(bǔ)償費(fèi)。另，即使龔某某、陳某某有要求陳某、朱某某支付補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利，但2010年8月23日之前的補(bǔ)償費(fèi)也已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。綜上，不同意龔某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求。

　　上海某葉眼鏡批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司未到庭應(yīng)訴，在法院向其調(diào)查時(shí)述稱(chēng)：某路XX號(hào)原本是其所經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)，龔某某、陳某某在2001年市場(chǎng)剛開(kāi)張的時(shí)候就承租市場(chǎng)內(nèi)的208-209號(hào)商鋪經(jīng)營(yíng)眼鏡批發(fā)生意，為減少稅收還曾借用別人的名義辦理商鋪的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2003年，陳某、朱某某到208-209號(hào)商鋪幫忙。2008年前其均是與陳某某簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，后龔某某、陳某某與陳某、朱某某就商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題發(fā)生很大的爭(zhēng)議。經(jīng)其多次出面協(xié)調(diào)，四方在2008年1月1日簽訂了涉案合作協(xié)議。2009年5月，某路XX號(hào)眼鏡市場(chǎng)因市政拆遷而停止經(jīng)營(yíng)，其與市場(chǎng)內(nèi)所有商戶(hù)的租賃合同終止。后其法定代表人葉某某一人出資設(shè)立上海某標(biāo)公司，并在某某商廈五層新開(kāi)眼鏡批發(fā)市場(chǎng)，龔某某、陳某某取得該市場(chǎng)5031號(hào)商鋪的租賃權(quán)，陳某、朱某某先后取得該市場(chǎng)5088號(hào)、4100號(hào)商鋪的租賃權(quán)。

　　法院經(jīng)審理查明：自2001年起，龔某某、陳某某共同經(jīng)營(yíng)208-209號(hào)商鋪，陳某某的兒子（即陳某）與龔某某的女兒（即朱某某）從2004年開(kāi)始參與經(jīng)營(yíng)。2006年11月1日，陳某、朱某某私自將營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更至朱某某名下，由此與龔某某、陳某某發(fā)生矛盾，無(wú)法共同經(jīng)營(yíng)。在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方出面多次協(xié)調(diào)后，2008年1月1日，龔某某、陳某某（乙方）與陳某、朱某某（甲方）簽訂合作協(xié)議一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：乙方與甲方自2001年起租賃208-209號(hào)商鋪共同經(jīng)營(yíng)眼鏡批零業(yè)務(wù)至今，因業(yè)務(wù)發(fā)展及家庭諸多因素的需要，雙方協(xié)商一致將商鋪的經(jīng)營(yíng)交由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)，眼鏡市場(chǎng)與甲方所簽訂的《租賃協(xié)議》上的有效合同時(shí)間內(nèi)的一切經(jīng)營(yíng)權(quán)全歸甲方；甲方經(jīng)營(yíng)當(dāng)中所產(chǎn)生的一切費(fèi)用與所有債務(wù)均由甲方獨(dú)自負(fù)責(zé)，不涉乙方；甲方在有效經(jīng)營(yíng)期內(nèi)必須每年向乙方支付人民幣15.5萬(wàn)元（以下幣種相同）作為乙方退出經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)償。

　　2008年12月1日，朱某某與第三人簽訂商鋪?zhàn)赓U合同書(shū)，約定第三人將208-209號(hào)商鋪出租給被告從事眼鏡批零經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2009年5月，龔某某、陳某某取得上海市閘北區(qū)秣陵路XX號(hào)某某商廈5031號(hào)商鋪的租賃權(quán)從事眼鏡批零經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2009年9月1日，朱某某與上海某標(biāo)公司簽訂商鋪?zhàn)赓U合同書(shū)，約定上海某標(biāo)公司將某某商廈5088號(hào)商鋪出租給朱某某從事眼鏡批零經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　審理中，龔某某、陳某某的證人葛某某述稱(chēng)：2006年前后，陳某、朱某某未經(jīng)龔某某、陳某某同意將208-209號(hào)商鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)者由陳某某變更為朱某某，由此產(chǎn)生矛盾，龔某某、陳某某想收回商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年底，眼鏡市場(chǎng)出面調(diào)解，四方簽訂了涉案的合作協(xié)議。2008年底因商鋪生意不好，陳某、朱某某不愿支付15.5萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。2009年三四月份，朱某某向證人表示要在本市購(gòu)買(mǎi)一套房屋給龔某某、陳某某居住，但產(chǎn)權(quán)登記在陳某、朱某某名下，條件是不再向龔某某、陳某某支付每年15.5萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)。一個(gè)月后，眼鏡市場(chǎng)從某路搬遷至某某商廈，陳某、朱某某就不提及買(mǎi)房子的事情，也拒絕向龔某某、陳某某支付補(bǔ)償費(fèi)。

　　另查明，（2012）滬二中民二（民）終字第2541號(hào)案件中，龔某某、陳某某曾將涉案合作協(xié)議作為證據(jù)提交，并要求陳某、朱某某履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　上海市寶山區(qū)人民法院于2013年4月15日作出（2012）寶民二（商）初字第1455號(hào)民事判決：一、陳某、朱某某共同支付龔某某、陳某某補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、對(duì)龔某某、陳某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持

　　二審審理過(guò)程中，上訴人陳某、朱某某以已與被上訴人龔某某達(dá)成和解并已履行完畢，被上訴人陳某某已不主張本案權(quán)利為由，于2013年6月27日申請(qǐng)撤回上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2013年7月1日作出（2013）滬二中民四（商）終字第556號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許陳某、朱某某撤回上訴。

　　法院生效判決認(rèn)為，龔某某、陳某某及陳某、朱某某簽訂的系爭(zhēng)合作協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。系爭(zhēng)合作協(xié)議的形式及結(jié)構(gòu)與一般市場(chǎng)主體所簽訂的協(xié)議并無(wú)二致，但就協(xié)議各方的關(guān)系而言則有所區(qū)別，即協(xié)議雙方為近親屬。因此，對(duì)系爭(zhēng)合作協(xié)議的定分止?fàn)�，法律層面的判斷是一方面，而家庭倫理方面的考量也不�?yīng)忽視，否則將有悖公序良俗。

　　龔某某、陳某某為208-209號(hào)商鋪的眼鏡經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)打下基礎(chǔ)，陳某、朱某某分別作為龔某某、陳某某的子女同樣為商鋪經(jīng)營(yíng)傾注心血，作出貢獻(xiàn)。后雙方就商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生紛爭(zhēng)，合作協(xié)議則是原、被告雙方就經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議經(jīng)案外人協(xié)調(diào)后相互妥協(xié)的產(chǎn)物。陳某、朱某某作為取得商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)一方，可從商鋪經(jīng)營(yíng)中獲得收益，龔某某、陳某某放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)而獲得每年15.5萬(wàn)元的補(bǔ)償，雙方的對(duì)價(jià)無(wú)法以簡(jiǎn)單的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，勢(shì)必有感情因素?fù)诫s其中。

　　鑒于雙方關(guān)系的特殊性，合作協(xié)議中雙方也未就商鋪?zhàn)冞w等突發(fā)情況下的權(quán)利義務(wù)作出約定。雖然某路眼鏡市場(chǎng)不復(fù)存在，但如據(jù)此簡(jiǎn)單地認(rèn)為陳某、朱某某無(wú)須繼續(xù)支付任何補(bǔ)償費(fèi)顯然對(duì)龔某某、陳某某并不公平，而要求陳某、朱某某完全按照合作協(xié)議約定無(wú)限期地全額支付補(bǔ)償費(fèi)亦不合理，綜合客觀情況酌情由陳某、朱某某一次性給予龔某某、陳某某一定的補(bǔ)償徹底了結(jié)合作協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)則相對(duì)妥當(dāng)。

　　至于被告提及的訴訟時(shí)效抗辯，法院認(rèn)為，本案系近親屬間的經(jīng)濟(jì)糾紛，近親屬間主張權(quán)利一般無(wú)法回避感情、臉面等非法律因素，具有不同于其他民事主體間的曖昧性和口頭化，而龔某某、陳某某在其他案件中也提及系爭(zhēng)合作協(xié)議，因此龔某某、陳某某一直都在向陳某、朱某某主張系爭(zhēng)補(bǔ)償權(quán)利是符合常理的，應(yīng)予采信，陳某、朱某某關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯不成立。

　　考慮到本案的特殊性，為使?fàn)幾h雙方在親情倫理層面多些反思，判決書(shū)后附有法官后語(yǔ)：“家庭是構(gòu)成社會(huì)最基本的單位，每個(gè)家庭成員都有義務(wù)和必要營(yíng)造和睦穩(wěn)定的家庭氛圍。維系家庭成員的不是利益，而是彼此的情感；不是索取，而是付出；不是巧取豪奪，而是互諒互讓。法院作出的判決充分考慮了有關(guān)社會(huì)倫理因素，但結(jié)果不可能皆大歡喜。無(wú)論如何，希望各方不要過(guò)于計(jì)較利益得失，多些反躬自省，少點(diǎn)斤斤計(jì)較，通過(guò)自身的努力，重建和諧的家庭關(guān)系�！�

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第5條、第6條、第7條（本案適用的是1987年施行的《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條）

　　一審：上海市寶山區(qū)人民法院（2012）寶民二（商）初字第1455號(hào)民事判決（2013年4月15日）二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2013）滬二中民四（商）終字第556號(hào)民事裁定（2013年7月1日）