知道“兩報(bào)一刊”這個(gè)稱呼的人，估計(jì)也得至少35歲以上的年齡了吧，“兩報(bào)一刊”是上世紀(jì)六十年代中期開始盛行的說法，兩報(bào)說的是兩份報(bào)紙，即：《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》，一刊說的是《紅旗》雜志。

　　兩報(bào)一刊里面，屬《人民日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦的時(shí)間最早，于1948年的6月15號(hào)，在河北的平山縣正式創(chuàng)刊。其次是《解放軍報(bào)》，創(chuàng)刊于1956年的元月1號(hào)；最晚創(chuàng)刊的是《紅旗》雜志，創(chuàng)刊于1958年的6月1號(hào)。

　　六十年代的時(shí)候，《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》這兩個(gè)重要的輿論陣地，交給了陳伯達(dá)來牽頭負(fù)責(zé)；至于《解放軍報(bào)》則是由林副統(tǒng)帥牽頭領(lǐng)導(dǎo)。

　　從1966年開始，當(dāng)時(shí)社會(huì)上其他的新聞媒體，因?yàn)槭艿經(jīng)_擊，基本上都處于停工狀態(tài)。正常維持工作狀態(tài)的只有“兩報(bào)一刊”，以及地方上一些比較權(quán)威的報(bào)刊。而且，更為重要的是，那時(shí)候只要有什么重大的政策出來，“兩報(bào)一刊”必定要發(fā)表社論。

　　只要是出自“兩報(bào)一刊”的文章或者社論，特別是社論，各地重要的報(bào)紙刊物，都必定要全文轉(zhuǎn)載，而且廣播電臺(tái)也要進(jìn)行全文廣播。

　　可以直接說，“兩報(bào)一刊”從實(shí)際上而言，是代表了最高當(dāng)局的觀點(diǎn)，意味著未來一段時(shí)間的前進(jìn)方向，也決定著一批人的生或死。

　　兩報(bào)一刊在六十年代，就是我國的唯一“喉舌”，指導(dǎo)著國家和社會(huì)的全局工作，當(dāng)時(shí)還有流行這么一句話，來形容“兩報(bào)一刊”的影響力：小報(bào)抄大報(bào)，大報(bào)抄《紅旗》。

　　如果以1966年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)來算的話，“兩報(bào)一刊”壟斷了近十年的時(shí)間，到了1976年，這個(gè)格局才被打破。

　　到了1976年，民眾和黨內(nèi)的不少人士，對(duì)于兩報(bào)一刊這種壟斷的怪現(xiàn)象，其實(shí)就已經(jīng)表現(xiàn)出來了負(fù)面情緒和不滿。一直到這年的10月10號(hào)，兩報(bào)一刊共同發(fā)表了一篇名為《億萬人的共同心愿》的社論，也正是這篇社論徹底宣告了“兩報(bào)一刊”時(shí)代的結(jié)束。

　　從這一天開始，社會(huì)上很少再出現(xiàn)關(guān)于“兩報(bào)一刊”這種統(tǒng)稱了，這三個(gè)輿論陣地也各自朝著自己的方向發(fā)展。

　　時(shí)間來到1978年，這一年對(duì)于這三個(gè)輿論陣地而言，都是關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折時(shí)期，同時(shí)也是國家發(fā)展路線轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵一年。

　　這一年的5月11號(hào)，由《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇文章，掀起了一場決定國運(yùn)的理論討論。由其他報(bào)刊引領(lǐng)著國家決策的事情，這還屬于首次，要知道在過去的十年當(dāng)中，這個(gè)事都是由“兩報(bào)一刊”來完成的。

　　《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇名為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的文章，由此在社會(huì)上掀起了一場關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的熱烈討論。

　　我們現(xiàn)在回頭來看，自然知曉當(dāng)時(shí)這場大討論的歷史意義，然而當(dāng)時(shí)還有不少人的思想沒有轉(zhuǎn)變過來，仍舊是持有一種抱殘守缺的意識(shí)和態(tài)度，這場大討論無異于是一場思想領(lǐng)域的解放斗爭。

　　中國當(dāng)時(shí)對(duì)外開放的車輪是止不住的，這是歷史所趨，因此，想要后面能走好步伐，前期的思想工作就得捋順了。關(guān)于這場大討論，在我看來，并非是在討論，而是在給你捋清楚思想路線，所以，不管你反對(duì)還是支持，這條路是必須得走的。

　　而就在先期解放思想的關(guān)鍵時(shí)刻，《紅旗》居然犯了糊涂，沒有介入進(jìn)來，相反以沉默的姿態(tài)來應(yīng)對(duì)，而這種沉默其實(shí)也是一種表態(tài)了。其實(shí)，《紅旗》當(dāng)時(shí)即使是出來表示明確的反對(duì)，不用這種沉默的方式來應(yīng)對(duì)，也不會(huì)把自己置于十分被動(dòng)的境地了。

　　相反，《人民日?qǐng)?bào)》和《解放軍報(bào)》就一點(diǎn)不含糊，直接旗幟鮮明的轉(zhuǎn)載了《光明日?qǐng)?bào)》的那篇文章，畢竟后續(xù)還發(fā)表了不少文章和社論，進(jìn)行支持。

　　等《紅旗》反應(yīng)過來，于同年的年底開始站隊(duì)支持的時(shí)候，已經(jīng)晚了。這一年，也成了“兩報(bào)一刊”發(fā)展的分水嶺。

　　如今，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的“兩報(bào)一刊”，只剩下了“兩報(bào)”，而那一刊早已在1988年的7月1號(hào)，退出了歷史舞臺(tái)。