近年來隨著影視劇翻拍愈加火爆，翻拍過程中涉及到的著作權(quán)問題也更加復(fù)雜，今天小編就來與大家探討一下影視劇翻拍中的權(quán)利許可問題。

　　首先，演繹行為是在原作品上演繹創(chuàng)作出新作品的行為。視聽作品的翻拍行為實(shí)質(zhì)上屬于版權(quán)法意義上的演繹行為，我國(guó)《著作權(quán)法》中沒有對(duì)演繹行為進(jìn)行明確定義而是列舉了四種權(quán)利類型，即改編權(quán)、翻譯權(quán)、攝制權(quán)和匯編權(quán)，因此翻拍這種演繹行為通常會(huì)落入到法定權(quán)利中的改編權(quán)和攝制權(quán)的權(quán)利保護(hù)范圍內(nèi)。其中，依據(jù)《著作權(quán)法》第10條，改編權(quán)是指“改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”，攝制權(quán)是指“以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利”。

　　對(duì)演繹行為的判斷需要滿足兩個(gè)要件，一是要利用了原作品中受保護(hù)的內(nèi)容，二是對(duì)原作品的演繹行為創(chuàng)作出了新的符合獨(dú)創(chuàng)性要求的作品。這二者必須同時(shí)滿足，如果沒有利用原作品則新創(chuàng)作的作品實(shí)際上不屬于演繹作品而是全新的作品。如果演繹行為創(chuàng)作出的作品不符合獨(dú)創(chuàng)性要求，則落入到廣義的復(fù)制權(quán)的權(quán)利保護(hù)范圍內(nèi)，亦不屬于演繹行為。在確認(rèn)翻拍視聽作品是否屬于演繹行為時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足，翻拍行為首先利用了原作品、保留了原作品的基本表達(dá)，并在演繹后創(chuàng)造出了新的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。只有滿足了演繹行為的構(gòu)成要件才能夠依據(jù)演繹作品的權(quán)利主體尋求授權(quán)。

　　其次，翻拍出來的新的視聽作品實(shí)質(zhì)上屬于演繹作品，演繹作品的主要特點(diǎn)為“既包含了演繹者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)成果，又保留了原作品的基本表達(dá)”，所以演繹作品上通常融合了兩個(gè)或以上的著作權(quán)，也對(duì)應(yīng)了兩個(gè)或以上的著作權(quán)人。我國(guó)《著作權(quán)法》第12條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)�！币虼�，在演繹作品以及對(duì)演繹作品加以利用時(shí)，必須獲得演繹作品上的所有相應(yīng)著作權(quán)人的許可，并且不得侵犯相應(yīng)著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　翻拍一部電影或電視劇時(shí)通常同時(shí)存在小說原著、劇本、前版電影或電視劇作品、相關(guān)音樂作品、美術(shù)作品等一系列已有著作權(quán)的作品，由于翻拍創(chuàng)作電影或電視劇是一種演繹行為，因此必須保證不侵犯原作品相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)，這就需要明確應(yīng)當(dāng)尋求授權(quán)的主體。

　　在翻拍時(shí)如果存在小說原著，首先應(yīng)當(dāng)獲得原小說作者的許可，不能侵犯《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的相應(yīng)著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在獲取原小說作者的許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。

　　首先，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該小說是否在著作權(quán)保護(hù)期限范圍內(nèi)。如果原小說作品已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域則不需要再取得原小說作者的許可。

　　其次，應(yīng)當(dāng)明確原小說作者是否擁有其作品的改編權(quán)、攝制權(quán)等權(quán)利內(nèi)容以及擁有上述權(quán)利的時(shí)間范圍�！吨�作權(quán)法》第10條規(guī)定“著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第1款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。”也就是說著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利是可以分別行使或轉(zhuǎn)讓的，如果在已有前版視聽作品的情況下則必須明確小說作者授權(quán)或轉(zhuǎn)讓給前版電影或電視劇制片者的權(quán)利內(nèi)容以及對(duì)應(yīng)的授權(quán)期限，如果此時(shí)原小說的改編權(quán)、攝制權(quán)等已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給前版電視劇、電影的制片者，則除向原小說作者獲取未轉(zhuǎn)讓權(quán)利內(nèi)容的授權(quán)外，還需向前版制片者獲得改編、攝制權(quán)等已經(jīng)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的授權(quán)。此外，制片者是否擁有上述權(quán)利內(nèi)容的轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利需要依據(jù)小說作者與前版制片者之間的合同。

　　再次，如果原小說作者已經(jīng)將改編權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓，又重復(fù)授權(quán)時(shí)的處理。翻拍視聽作品的制片者如果得到了小說作者的相關(guān)演繹權(quán)利但小說作者早已將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)，小說作者的重復(fù)授權(quán)行為類似于“一權(quán)數(shù)賣”，在2018年4月20日發(fā)布的《北京市高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》第3.10條規(guī)定了多重許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)屬判斷方式，“受讓人或者被許可使用人通過合同取得約定的著作權(quán)或者專有使用權(quán)，著作權(quán)人在合同約定范圍內(nèi)就相同的權(quán)利再次處分的，不予支持。著作權(quán)人對(duì)相同權(quán)利重復(fù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者許可的，在能夠查清先后順序的真實(shí)情況下，認(rèn)定在先受讓人或者被許可使用人取得著作權(quán)或者專有使用權(quán)，但有相反證據(jù)的除外”。參照該條兩款規(guī)定可知，首先，著作權(quán)人不能再次處分已經(jīng)處分（轉(zhuǎn)讓）的有關(guān)權(quán)利。其次，在先受讓人或被許可人獲得相應(yīng)的權(quán)利。因此，在翻拍視聽作品時(shí)應(yīng)當(dāng)務(wù)必明確權(quán)利歸屬，避免造成損失。

　　第一種情況，即作者已經(jīng)將前述的改編權(quán)、攝制權(quán)等轉(zhuǎn)讓給前版的視聽作品制片人，此時(shí)需要依據(jù)作者與前版視聽作品制片者的合同，來明確轉(zhuǎn)讓期限、轉(zhuǎn)讓權(quán)利內(nèi)容、制片者是否有進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓的權(quán)利等來確認(rèn)適格的權(quán)利授權(quán)主體。

　　第二種情況，即作者仍然保留著相關(guān)改編權(quán)、攝制權(quán)等相關(guān)權(quán)利，但是在翻拍時(shí)會(huì)用到前版視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)�！吨�作權(quán)法》第15條第1款前半段規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有�！比绻�翻拍的作品使用了前版作品獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且該獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)不屬于原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)范圍，則在翻拍前應(yīng)當(dāng)向前版視聽作品制片者獲得許可。這里需要明確，第二種情況下只有同時(shí)滿足既不屬于原作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，同時(shí)又屬于前版視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)兩個(gè)條件時(shí)才需要向前版視聽作品的制片者獲取相關(guān)演繹權(quán)利的許可。在具體判斷時(shí)需要結(jié)合實(shí)際案例情況，例如某些改編后的臺(tái)詞、從分鏡頭腳本到實(shí)際呈現(xiàn)出的場(chǎng)景等均需要具體分析并判斷是否屬于實(shí)質(zhì)性相似。

　　在翻拍視聽作品時(shí)可能存在以下情況，一是翻拍者自行重新將小說原著改編為劇本并進(jìn)行拍攝。二是使用前版視聽作品的劇本，在修改原劇本基礎(chǔ)上重新進(jìn)行翻拍。

　　第一種情形下，在確認(rèn)改編權(quán)權(quán)屬后，由于沒有使用前版的劇本，重新創(chuàng)作劇本行為不需要再向原劇本作者處尋求授權(quán)。

　　第二中情形下，使用前版視聽作品的劇本，依據(jù)《著作權(quán)法》15條第2款規(guī)定，“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)�！币虼耍�在使用前版劇本的情況下，如果存在原版小說，需要獲得小說作者和劇本編劇的雙重授權(quán)。如果不存在原版小說，則需要?jiǎng)”揪巹〉氖跈?quán)。但通常情況下，編劇可能實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將劇本的攝制權(quán)等相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了制片者，所以此時(shí)仍然應(yīng)當(dāng)向前版視聽作品的制片者尋求授權(quán)。

　　在翻拍視聽作品時(shí)，如果需要使用前版本作品中的配樂、主題曲等可以單獨(dú)使用的作品時(shí)，依據(jù)《著作權(quán)法》15條第2款仍應(yīng)當(dāng)從該作品的權(quán)利人處獲取授權(quán)。

　　如果存在我方已經(jīng)制作出在先的、依據(jù)原著改編視聽作品，他方在后也要依據(jù)原著進(jìn)行影視翻拍，是否需要向我方尋求授權(quán)的思路應(yīng)當(dāng)如下。

　　首先，明確在他方對(duì)原作品的改編、攝制等演繹行為期間，原作作品（這里指小說等原始的文字作品）的改編權(quán)攝制權(quán)等演繹權(quán)利的權(quán)利歸屬。我方在拍攝在先作品時(shí)，已經(jīng)從原作作者處獲得了的相關(guān)權(quán)利的授權(quán)，并且約定了該授權(quán)的權(quán)利時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容（包括著作權(quán)法定的權(quán)利以及約定的拍攝為電視劇、拍攝為電影等的權(quán)利）、授權(quán)的性質(zhì)（授權(quán)、轉(zhuǎn)讓、一次性授權(quán)還是可以轉(zhuǎn)授權(quán)給他人），如果此時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)原作品的改編權(quán)、攝制權(quán)等權(quán)利屬于我方，則可以明確，他方必須從我方獲得授權(quán)方可進(jìn)行翻拍。如果此時(shí)上述演繹權(quán)利已重新回到原作者手中，則此步驟不再需要我方的授權(quán)。需要注意的是，前文已述如果發(fā)生作者“一物數(shù)賣”這種重復(fù)授權(quán)情況，由于我方在先獲得相關(guān)權(quán)利，他方翻拍行為屬于侵權(quán)行為。

　　第二，他方在翻拍作品是否使用了我方視聽作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)且該獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)不屬于原作品的表達(dá)范圍。如果他方的翻拍作品使用了上述“表達(dá)”，則必須從我方處獲得授權(quán)。如果夠成了實(shí)質(zhì)性相似，則應(yīng)當(dāng)落入的是我方的復(fù)制權(quán)的權(quán)利范圍中。但由于很難在事前確認(rèn)實(shí)際情況，且證明二者排除原作獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)外仍構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似難度較大，因此需要在具體情況下對(duì)比分析才能得出結(jié)論。

　　第三，明確他方是否使用了其他著作權(quán)歸我方所有的、可獨(dú)立行使著作權(quán)的作品，如主題曲、配樂等作品。如果上述作品的著作權(quán)人屬于我方，他方使用以及演繹時(shí)仍需要獲得我方的授權(quán)。

　　雖然翻拍影視劇牽涉到眾多權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容，但也并非無跡可尋。只有厘清在先作品、權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容，才能幫助避免翻拍過程中的侵權(quán)。