“競業(yè)限制補償金一分沒有，競業(yè)違約金卻要100萬元。”某電商主播陳先生表示，競業(yè)限制的范圍近年來不斷被擴大，原本只是用于限制企業(yè)高管等人員的競業(yè)協(xié)議，如今也擴大到普通員工了。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，簽訂競業(yè)限制協(xié)議的行為已從互聯(lián)網(wǎng)“大廠”基層員工逐步擴展到各行各業(yè)的基層員工。有求職者表示，一些企業(yè)甚至在實習期就要求他們簽訂競業(yè)協(xié)議。與此同時，競業(yè)違約金往往高達一兩百萬元，但員工離職后的競業(yè)限制補償金并未達到當?shù)刈畹凸べY水平，有的企業(yè)甚至沒有提供。律師表示，若用人單位要求所有崗位的員工均簽訂競業(yè)協(xié)議，涉嫌違反勞動合同法；最高人民法院表示，無差別地與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議并約定高額違約金，侵害了勞動者的合法權(quán)益。

　　所謂的競業(yè)限制，是指要求員工離職后一段時間內(nèi)不得去競爭對手公司工作，初衷是保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密，而員工也可因此獲得一定的經(jīng)濟補償。然而，一些公司不分工種，把競業(yè)限制協(xié)議作為勞動合同的必備附件，要求所有入職員工都必須簽訂該協(xié)議。

　　李先生從某新能源電池企業(yè)離職后，以基層員工身份入職深圳某投資公司。由于在前公司簽署了競業(yè)協(xié)議，李先生入職前還專門通過郵件告知前公司的負責同事，對方當時并未回復反對意見，但在李先生入職后，前公司以其違反競業(yè)限制義務為由，要求李先生支付違約金及賠償其他損失。李先生表示，前公司要求新員工入職即簽訂競業(yè)協(xié)議，而其競業(yè)公司范圍也非常廣泛，不僅涵蓋直接競爭對手，還包括上下游產(chǎn)業(yè)鏈和關(guān)聯(lián)公司的所有崗位�！芭c其說是競業(yè)協(xié)議，不如說是禁業(yè)協(xié)議，離職相當于2年內(nèi)不能找工作�！�

　　李先生的遭遇并非孤例。王先生是一名普通員工，他剛從某金融技術(shù)公司跳槽到某視頻公司，前東家就以違反競業(yè)協(xié)議要求他賠償競業(yè)違約金。王先生表示，若僅以經(jīng)營范圍為依據(jù)，則所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的員工離職、被裁后都無法在同行業(yè)就業(yè)了。王先生認為，其新雇主和老東家不論是經(jīng)營模式、對應市場還是受眾都存在顯著差別，因此不能算違反競業(yè)協(xié)議。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅互聯(lián)網(wǎng)“大廠”將競業(yè)限制政策泛化使用在普通員工上，其他行業(yè)如今也要求普通員工簽訂競業(yè)協(xié)議，如網(wǎng)絡主播、教培、金融、貿(mào)易，甚至推拿師等。河北厚諾律師事務所律師雷家茂表示，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務的人員。“若用人單位要求所有崗位的員工均簽訂競業(yè)協(xié)議，則涉嫌違反勞動合同法�！�

　　不少勞動者告訴記者，面對“不簽就無法入職”，員工迫于就業(yè)壓力才簽訂了競業(yè)協(xié)議。應屆生小林表示，其今年5月份以實習生身份入職，公司會在其拿到畢業(yè)證后與其簽訂勞動合同，但在實習入職時就已先要求簽訂競業(yè)協(xié)議。雷家茂表示，若畢業(yè)生為法定的三類人員在入職時簽訂競業(yè)協(xié)議，即使未簽訂勞動合同的亦不影響其法律效力。

　　上述案例中，李先生從前公司離職后每月可獲得月平均工資30%的競業(yè)限制補償金，在被前公司起訴前，他累計已收到3萬多元的補償金，然而前公司起訴他違反競業(yè)協(xié)議的違約金卻高達100萬元；王先生的情況更糟，他離職后從前東家共獲得不到7000元補償金，卻面臨200萬元的違約金索賠。

　　鐘女士是一名外貿(mào)跟單員，也簽訂了競業(yè)協(xié)議，離職后前東家每月補償她1000元作為補償金，并未達到當?shù)刈畹凸べY標準，而協(xié)議里約定的違約金卻達到20萬元；電商主播陳先生離職后并未獲得前公司一分錢的經(jīng)濟補償，但他的競業(yè)限制違約金卻高達100萬元。

　　對此，雷家茂律師表示，法律并未明確規(guī)定競業(yè)限制違約金的數(shù)額，而關(guān)于補償金數(shù)額問題，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動者有權(quán)要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付補償金，若月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標準的，則有權(quán)要求按照勞動合同履行地最低工資標準支付。

　　雷家茂介紹，法律實踐中會綜合考慮勞動者在用人單位的工作時間、所獲得的收入以及因違反競業(yè)限制協(xié)議造成用人單位的損失大小等因素來裁判，若在審理時認為違約金過高，勞動仲裁委、法院一般會予以調(diào)低。因此，違約金數(shù)額與補償金數(shù)額一般情況下并無關(guān)聯(lián)，若每月的補償金數(shù)額低于前述工資的30%或者最低工資標準的，勞動者有權(quán)要求調(diào)高補償金。“當然，若勞動者因違反競業(yè)限制協(xié)議而被追究責任的，勞動者也可以要求調(diào)低違約金數(shù)額。”

　　記者調(diào)查了解到，員工履行競業(yè)限制義務期間，單位要按月發(fā)放競業(yè)限制補償金，但有的公司既不想讓員工去競爭對手公司上班，又不想多發(fā)補償金，于是會在競業(yè)協(xié)議里加入以下條款：“員工離職時，公司認為員工需履行競業(yè)限制義務的，有權(quán)向員工發(fā)出《競業(yè)限制開始通知書》并發(fā)放補償金；如履行過程中認為員工不再需要履行競業(yè)限制義務的，可單方發(fā)出《競業(yè)限制終止通知書》，且不再支付補償金�！睂Υ瞬簧賱趧诱弑硎�，新工作構(gòu)不構(gòu)成競業(yè)限制“完全取決于前東家”。

　　前東家若未支付補償金，勞動者是否可解除競業(yè)限制呢？雷家茂說：“按規(guī)定，勞動合同解除或終止后，因用人單位原因?qū)е氯齻�月未支付經(jīng)濟補償?shù)�，勞動者可以解除競業(yè)限制。實踐中，一般情況下勞動者通過書面向用人單位送達解除競業(yè)限制協(xié)議的通知即可，不需要向勞動仲裁委提起仲裁解除，但不建議僅通過在線方式通知用人單位。”他提醒，用人單位的負責員工可能存在崗位調(diào)動、離職或更換聯(lián)系方式等情況，所以前述案例中“對方未回復”不能保證通知已送達并讓對方知曉。

　　在競業(yè)限制期內(nèi)，離職的員工無法在同行業(yè)或同類型崗位就職，這可能導致他們的收入出現(xiàn)大幅度下滑。為了維持生計，有的離職員工會通過化名、社保代繳等“極端方式”入職新公司以規(guī)避競業(yè)限制風險。

　　雷家茂表示，目前，尚無全國性法律法規(guī)對用人單位濫用競業(yè)限制條款的法律后果進行規(guī)定，他建議立法進行規(guī)制，從而約束用人單位的行為�！巴瑫r，勞動部門一方面應對用人單位主動進行巡查，另一方面應重視勞動者的投訴、舉報，若發(fā)現(xiàn)用人單位存在違法違規(guī)及侵害勞動者合法權(quán)益的情況，應依法對用人單位采取相關(guān)措施。”

　　對于競業(yè)限制使用主體濫用現(xiàn)象，最高人民法院近期發(fā)布典型案例稱，部分用人單位不區(qū)分勞動者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項的人員，無差別地與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金，侵害了勞動者的合法權(quán)益。對于競業(yè)限制，法院不僅要審理新用人單位與原用人單位之間是否存在競爭關(guān)系，更要審理勞動者是否屬于應當承擔競業(yè)限制義務的人員，旗幟鮮明否定侵害勞動者自主擇業(yè)權(quán)的違法競業(yè)限制行為，暢通勞動力資源的社會性流動渠道。

　　據(jù)了解，今年4月底，某國就發(fā)布了新規(guī)，擬禁止全國范圍內(nèi)的雇主與員工簽訂競業(yè)限制條款，保護勞動者更換工作的基本自由，而在一些地區(qū)，大多數(shù)公司則采用“保密協(xié)議”以及“知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”等來保護商業(yè)機密和專有技術(shù)，而非采取可能限制員工職業(yè)發(fā)展的競業(yè)協(xié)議。