2015 年5月4日，被告人那某經(jīng)另一被告人楊某某介紹與被害人李某某、郭某某簽訂 40 萬元借貸合同，擔(dān)保人張某某，口頭約定利息 5%，借款期限 2 個月，砍頭息 4 萬元，那某應(yīng)楊某某要求將 36 萬元轉(zhuǎn)賬到擔(dān)保人張某某妻子王某某名下的卡內(nèi)，同日，楊某某讓張某某提現(xiàn)金 3 萬元，并將該筆錢和王某某銀行卡交給楊某某。次日，楊某某將其中 33 萬元轉(zhuǎn)賬到自己卡后又轉(zhuǎn)賬給陰某某31 萬元。貸款到期李某某無力償還，那某通過虛增借貸金額、肆意認(rèn)定違約，并采用暴力、威脅手段強(qiáng)行索債，強(qiáng)行占有李某某抵押的三套商業(yè)房占為己有后出售該三套商業(yè)房經(jīng)某發(fā)展和改革委員會價格認(rèn)定總價為202.02 萬元。敲詐勒索金額為 166.02 萬元。

　　1.組織特征: 以被告人任某某為首的犯罪集團(tuán)自 2010 年形成。2010 年 1 月24 日，任某某通過在某飯店門口伙同楊某某、包某、任某某使用鎬把毆打田某某，之后任某某出資30萬元擺平此事件,樹立了該惡勢力犯罪集團(tuán)的惡名該惡勢力犯罪集團(tuán)通過逐步實施故意傷害、故意毀壞財物、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動迅速擴(kuò)大自身影響力。該惡勢力犯罪集團(tuán)分工明確，任某某組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行違法犯罪活動，陰某某負(fù)責(zé)財務(wù)管理等，楊某某負(fù)責(zé)出面辦理貸款業(yè)務(wù)手續(xù)、以“套路貸”手段非法占有他人財物、監(jiān)管出租車充當(dāng)打手; 斯某某、烏某某、包某、那某負(fù)責(zé)辦理貸款手續(xù)和以“套路貸”手段非法占有他人財物，任某某負(fù)責(zé)非法控制出租車行業(yè); 形成了以任某某為首要分子，重要成員為陰某某楊某某、任某某，一般成員為斯某某、烏某某、包某、那某的惡勢力犯罪集團(tuán)。

　　2.經(jīng)濟(jì)特征: 該惡勢力犯罪集團(tuán)有組織的通過違法犯罪活動和其他手段非法控制出租車行業(yè)，強(qiáng)迫掛靠在某出租車有限公司的出租車司機(jī)交納過戶費(fèi)、車輛更新費(fèi)共計 1800 余萬元，并從中漁利; 并通過詐騙、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪活動，已查明非法獲利1189.7043 萬元，涉案金額總計 3549.8413 萬元人民幣。同時該惡勢力犯罪集團(tuán)還發(fā)放高利貸、經(jīng)營建筑公司、加油站、汽貿(mào)公司等企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)實力，以支持該犯罪集團(tuán)的活動。

　　3.行為特征: 2010 年至案發(fā)前，該惡勢力犯罪集團(tuán)為攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益，以非法牟利為目的，長期不間斷的對社會上不特定人發(fā)放月息 3-5 分以上高利貸，逾期每月漲 1 分利并有罰息; 強(qiáng)迫個體出租車司機(jī)接受其非法要求，為謀取非法利益以欺騙、暴力、威脅等手段，在出租車行業(yè)、高利貸行業(yè)實施敲詐勒索、尋釁滋事、詐騙、強(qiáng)迫交易、高利轉(zhuǎn)貸等違法犯罪活動 30 余次，涉案被害人 300 余人，為非作惡，欺壓百姓

　　4.危害特征: 該犯罪集團(tuán)具有暴力、威脅的現(xiàn)實可能性的基礎(chǔ)，足以使出租車經(jīng)營者、高利貸借貸者、被毆打、威脅者等被害人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，被害人具有怕打擊報復(fù)、委曲求全、不敢維權(quán)、花錢買平安等心理，被迫接受以任某某為首的惡勢力集團(tuán)非法要求、出租車管理中的強(qiáng)制性規(guī)定等等，故多年來少有報案直至案發(fā)。該惡勢力犯罪集團(tuán)經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅手段在出租車行業(yè)、高利貸行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，強(qiáng)行占有或迫使多名被害人出售羊群、車輛、房產(chǎn)等財產(chǎn)，致使被害人喪失生產(chǎn)、生活資料，喪失經(jīng)濟(jì)來源，難以生活，非法控制出租車行業(yè)，在高利貸行業(yè)形成重大影響，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。

　　被告人那某敲詐勒索公私財物166.02 萬元,數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條、第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

　　二、那某出借給李某某的資金來源合法與任某某等人無關(guān)，那某無替他人放貸、催收的行為，起訴書指控其系該惡勢力犯罪集團(tuán)負(fù)責(zé)辦理放貸手續(xù)的一般成員屬認(rèn)定錯誤

　　本案中除指控的該起敲詐勒索犯罪外，起訴書指控的其他犯罪均與那某無關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)也無法證實那某有幫助任某某放貸、催收的行為，起訴書的該項指控與事實不符。因此，無論任某某等人是否構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)，那某與該犯罪集團(tuán)首要分子、重要成員、一般成員間均無過多交往，資金方面與該惡勢力犯罪集團(tuán)無任何交集，不符合組成惡勢力犯罪集團(tuán)的一般成員特征，懇請法庭經(jīng)過依法審判，認(rèn)定那某不屬于惡勢力成員，這也是堅持依法辦案、堅持以審批為中心，堅持程序意識和證據(jù)意識，落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、寬嚴(yán)有據(jù)的結(jié)果。

　�。ㄒ唬└鶕�(jù)案件查明的事實，那某與李某某之間是存在真實的借款關(guān)系，李某某無法按期歸還借款，以三套未竣工房屋抵頂債務(wù)，雙方自愿約定以物抵債行為，不能認(rèn)定那某具有非法占有的目的。

　　（二）現(xiàn)有證據(jù)不能證明那某在以物抵債過程中對三套房屋價值是否大幅度超出債權(quán)價值是明知的，即使抵債房產(chǎn)稍微高于債權(quán)本息數(shù)額，也不能認(rèn)定那某在以物抵債中具有“非法占有”的目的

　　五、現(xiàn)有證據(jù)也不能證明那某與楊某某具有共同的犯罪故意，那某供述楊某某只是借款的介紹人，對借款的簽訂、履行及以物抵債，楊某某并未參與，二人也未對李某某采用過暴力手段；對于借款資金的最終流向，那某并不知情，不能據(jù)此認(rèn)定該筆借款資金是那某提供給楊某某或任某某，更不能認(rèn)定那某是向惡勢力集團(tuán)提供資金。

　　2015 年5月4日，被告人那某經(jīng)另一被告人楊某某介紹與被害人李某某、郭某某簽訂 40 萬元借貸合同，擔(dān)保人張某某，口頭約定利息 5%，借款期限 2 個月，砍頭息 4 萬元，那某應(yīng)楊某某要求將 36 萬元轉(zhuǎn)賬到擔(dān)保人張某某妻子王某某名下的卡內(nèi)，同日，楊某某讓張某某提現(xiàn)金 3 萬元，并將該筆錢和王某某銀行卡交給楊某某。次日，楊某某將其中 33 萬元轉(zhuǎn)賬到自己卡后又轉(zhuǎn)賬給陰某某31 萬元。貸款到期李某某無力償還，那某通過虛增借貸金額、肆意認(rèn)定違約，并采用暴力、威脅手段強(qiáng)行索債，強(qiáng)行占有李某某抵押的三套商業(yè)房占為己有后出售該三套商業(yè)房經(jīng)某發(fā)展和改革委員會價格認(rèn)定總價為202.02 萬元。敲詐勒索金額為 166.02 萬元。

　　1.組織特征: 以被告人任某某為首的犯罪集團(tuán)自 2010 年形成。2010 年 1 月24 日，任某某通過在某飯店門口伙同楊某某、包某、任某某使用鎬把毆打田某某，之后任某某出資30萬元擺平此事件,樹立了該惡勢力犯罪集團(tuán)的惡名該惡勢力犯罪集團(tuán)通過逐步實施故意傷害、故意毀壞財物、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動迅速擴(kuò)大自身影響力。該惡勢力犯罪集團(tuán)分工明確，任某某組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行違法犯罪活動，陰某某負(fù)責(zé)財務(wù)管理等，楊某某負(fù)責(zé)出面辦理貸款業(yè)務(wù)手續(xù)、以“套路貸”手段非法占有他人財物、監(jiān)管出租車充當(dāng)打手; 斯某某、烏某某、包某、那某負(fù)責(zé)辦理貸款手續(xù)和以“套路貸”手段非法占有他人財物，任某某負(fù)責(zé)非法控制出租車行業(yè); 形成了以任某某為首要分子，重要成員為陰某某楊某某、任某某，一般成員為斯某某、烏某某、包某、那某的惡勢力犯罪集團(tuán)。

　　2.經(jīng)濟(jì)特征: 該惡勢力犯罪集團(tuán)有組織的通過違法犯罪活動和其他手段非法控制出租車行業(yè)，強(qiáng)迫掛靠在某出租車有限公司的出租車司機(jī)交納過戶費(fèi)、車輛更新費(fèi)共計 1800 余萬元，并從中漁利; 并通過詐騙、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪活動，已查明非法獲利1189.7043 萬元，涉案金額總計 3549.8413 萬元人民幣。同時該惡勢力犯罪集團(tuán)還發(fā)放高利貸、經(jīng)營建筑公司、加油站、汽貿(mào)公司等企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)實力，以支持該犯罪集團(tuán)的活動。

　　3.行為特征: 2010 年至案發(fā)前，該惡勢力犯罪集團(tuán)為攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益，以非法牟利為目的，長期不間斷的對社會上不特定人發(fā)放月息 3-5 分以上高利貸，逾期每月漲 1 分利并有罰息; 強(qiáng)迫個體出租車司機(jī)接受其非法要求，為謀取非法利益以欺騙、暴力、威脅等手段，在出租車行業(yè)、高利貸行業(yè)實施敲詐勒索、尋釁滋事、詐騙、強(qiáng)迫交易、高利轉(zhuǎn)貸等違法犯罪活動 30 余次，涉案被害人 300 余人，為非作惡，欺壓百姓

　　4.危害特征: 該犯罪集團(tuán)具有暴力、威脅的現(xiàn)實可能性的基礎(chǔ)，足以使出租車經(jīng)營者、高利貸借貸者、被毆打、威脅者等被害人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，被害人具有怕打擊報復(fù)、委曲求全、不敢維權(quán)、花錢買平安等心理，被迫接受以任某某為首的惡勢力集團(tuán)非法要求、出租車管理中的強(qiáng)制性規(guī)定等等，故多年來少有報案直至案發(fā)。該惡勢力犯罪集團(tuán)經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅手段在出租車行業(yè)、高利貸行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，強(qiáng)行占有或迫使多名被害人出售羊群、車輛、房產(chǎn)等財產(chǎn)，致使被害人喪失生產(chǎn)、生活資料，喪失經(jīng)濟(jì)來源，難以生活，非法控制出租車行業(yè)，在高利貸行業(yè)形成重大影響，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響。

　　被告人那某敲詐勒索公私財物166.02 萬元,數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條、第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

　　二、那某出借給李某某的資金來源合法與任某某等人無關(guān)，那某無替他人放貸、催收的行為，起訴書指控其系該惡勢力犯罪集團(tuán)負(fù)責(zé)辦理放貸手續(xù)的一般成員屬認(rèn)定錯誤

　　本案中除指控的該起敲詐勒索犯罪外，起訴書指控的其他犯罪均與那某無關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)也無法證實那某有幫助任某某放貸、催收的行為，起訴書的該項指控與事實不符。因此，無論任某某等人是否構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)，那某與該犯罪集團(tuán)首要分子、重要成員、一般成員間均無過多交往，資金方面與該惡勢力犯罪集團(tuán)無任何交集，不符合組成惡勢力犯罪集團(tuán)的一般成員特征，懇請法庭經(jīng)過依法審判，認(rèn)定那某不屬于惡勢力成員，這也是堅持依法辦案、堅持以審批為中心，堅持程序意識和證據(jù)意識，落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、寬嚴(yán)有據(jù)的結(jié)果。

　　（一）根據(jù)案件查明的事實，那某與李某某之間是存在真實的借款關(guān)系，李某某無法按期歸還借款，以三套未竣工房屋抵頂債務(wù)，雙方自愿約定以物抵債行為，不能認(rèn)定那某具有非法占有的目的。

　　（二）現(xiàn)有證據(jù)不能證明那某在以物抵債過程中對三套房屋價值是否大幅度超出債權(quán)價值是明知的，即使抵債房產(chǎn)稍微高于債權(quán)本息數(shù)額，也不能認(rèn)定那某在以物抵債中具有“非法占有”的目的

　　五、現(xiàn)有證據(jù)也不能證明那某與楊某某具有共同的犯罪故意，那某供述楊某某只是借款的介紹人，對借款的簽訂、履行及以物抵債，楊某某并未參與，二人也未對李某某采用過暴力手段；對于借款資金的最終流向，那某并不知情，不能據(jù)此認(rèn)定該筆借款資金是那某提供給楊某某或任某某，更不能認(rèn)定那某是向惡勢力集團(tuán)提供資金。