“兇手當(dāng)著我當(dāng)時(shí)只有7歲外孫女的面，捅了50多刀，殺死了我的女兒，血甚至濺到了外孫女的臉上。如今這個(gè)兇手終于被執(zhí)行死刑了，前幾天我把最高法的死刑復(fù)核裁定書副本帶去女兒墓前，讓外孫女燒給了她�！�2023年4月14日，北京青年報(bào)記者從死者顧萃（化名）的父親顧先生處了解到，此前引發(fā)社會(huì)熱議的男子當(dāng)著7歲女孩的面50多刀殺死女孩母親案的兇手屈江已于近日被執(zhí)行死刑。此案一審曾被法院認(rèn)定系婚戀糾紛引發(fā)，兇手被判處死緩。后檢察院提出抗訴，認(rèn)為早在案發(fā)半年前顧萃就明確表示不再交往，甚至因遭屈江頻繁騷擾報(bào)警，最終法院二審改判屈江死刑。

　　據(jù)本報(bào)此前報(bào)道，顧萃生前一邊撫養(yǎng)女兒，一邊在四川南充經(jīng)營(yíng)著一家美甲店，2018年經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)了屈江。顧先生表示，因?yàn)楫?dāng)時(shí)女兒并不知道屈江是已婚人士，就和屈江開始交往。

　　這之后，屈江和前妻離婚，持續(xù)追求顧萃。這期間顧萃發(fā)現(xiàn)，屈江常常賭博，多次向顧萃要錢，顧萃開始都會(huì)給錢，但后來(lái)實(shí)在無(wú)法承受，提出了分手。顧先生回憶說(shuō)，即使顧萃明確表達(dá)了分手意愿后，屈江仍不時(shí)來(lái)騷擾顧萃，向她要錢。

　　檢察院發(fā)布的相關(guān)信息顯示，顧萃本人或委托同事先后四次撥打110報(bào)警求助，公安機(jī)關(guān)均依法指派警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)屈江進(jìn)行批評(píng)制止，但屈江仍繼續(xù)跟蹤、糾纏、辱罵、騷擾顧萃。

　　2020年6月1日下午，屈江帶著作案用的刀具守在顧萃的工作單位附近，對(duì)顧萃進(jìn)行跟蹤。等顧萃下班之后，屈江潛進(jìn)顧萃居住的樓房，在樓頂天臺(tái)等待。直到當(dāng)日晚上12時(shí)左右，屈江將自己的電瓶車從單元門口轉(zhuǎn)移至小區(qū)后門外公路邊，以便作案后能避開監(jiān)控迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　6月2日凌晨，屈江用偷配的鑰匙打開顧萃的家門，入室后先關(guān)閉了電源總閘，隨后進(jìn)入顧萃和女兒睡覺的房間，當(dāng)著顧萃7歲女兒蘭蘭（化名）的面殘忍地殺死了顧萃。顧先生回憶說(shuō)，法醫(yī)曾表示，顧萃全身的創(chuàng)口達(dá)到了56處。

　　該案件一審時(shí)，法院認(rèn)定系婚戀糾紛引發(fā)，可對(duì)屈江從輕處罰，判決屈江犯故意殺人罪、尋釁滋事罪，并以此判處屈江死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。

　　一審宣判后，檢察院提出抗訴。檢察院在抗訴書中表示，一審法院認(rèn)定本案系婚戀糾紛引起，從而從輕處罰明顯不當(dāng)，也屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。檢察院表示，案發(fā)半年之前，顧萃已明確表示不再與屈江交往，屈江采用非法手段對(duì)顧萃進(jìn)行糾纏、騷擾，被害人報(bào)警后，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)多次對(duì)其批評(píng)教育并警告，屈江均口頭表示愿意改正，但實(shí)際上不思悔改繼續(xù)對(duì)顧萃的工作和生活進(jìn)行糾纏、騷擾。檢察院認(rèn)為，本案中被害人顧萃無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在因婚戀糾紛引發(fā)的案件對(duì)錯(cuò)難于判明的情況而對(duì)被告人從輕處罰的情形。

　　檢察院表示，屈江當(dāng)著未滿8歲的蘭蘭的面連續(xù)砍刺被害者，手段特別殘忍，并給蘭蘭的精神造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷。作案后屈江未對(duì)顧萃有任何救助，未對(duì)被害人親屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性賠償。屈江當(dāng)庭對(duì)其故意殺人動(dòng)機(jī)和主觀故意翻供，也對(duì)其尋釁滋事犯罪事實(shí)翻供，拒不認(rèn)罪，屬于認(rèn)罪態(tài)度不好，悔罪表現(xiàn)差。

　　顧先生此前也向北青報(bào)記者表示，案發(fā)后，蘭蘭的學(xué)習(xí)成績(jī)一落千丈，時(shí)不時(shí)會(huì)因?yàn)樨瑝?mèng)從睡夢(mèng)中驚醒。案發(fā)時(shí)，蘭蘭身上、臉上都被濺上了母親的血，“是趕來(lái)的民警給孩子換了干凈的衣服，把臉和頭發(fā)給洗干凈了�！贝送�，案發(fā)后屈江本人從未向顧先生一家表達(dá)過(guò)任何歉意，這讓顧先生無(wú)法接受。

　　顧先生提供的四川省高級(jí)人民法院做出的二審判決書顯示，法院認(rèn)為屈江提前準(zhǔn)備好作案工具以及逃跑時(shí)用的行李，轉(zhuǎn)移好逃跑用的車輛，屬于有預(yù)謀的犯罪。案發(fā)時(shí)屈江當(dāng)著未成年人的面先后用菜刀、匕首捅刺顧萃56處，致顧萃死亡，給顧萃女兒的心理造成了損傷。屈江雖然具有坦白情節(jié)，但其系有預(yù)謀犯罪，作案手段極其殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，民憤極大，故量刑時(shí)不予從輕處罰，依法可以判處死刑。

　　2023年4月14日，顧先生向北青報(bào)記者表示，他從法院處了解到屈江已于近日被執(zhí)行死刑。顧先生提供的最高人民法院刑事裁定書顯示，關(guān)于顧萃對(duì)于案件的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，以此要求對(duì)屈江從輕處罰等辯護(hù)意見，最高人民法院認(rèn)定不能成立，不予采納，核準(zhǔn)了四川省高院做出的死刑判決。

　　“我終于給了女兒一個(gè)交代，前幾天我特意復(fù)印了這份復(fù)核書的副本，讓外孫女帶到女兒墓前燒給了她。這對(duì)我們每個(gè)人都是一個(gè)安慰�！鳖櫹壬�表示。

　　2023年2月8日，此案一審在江西省九江市中級(jí)人民法院宣判。被告人鄒二儉被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　被害人鄒秀勤的家屬曾懷疑，鄒秀勤因準(zhǔn)備舉報(bào)鄒二儉利用組長(zhǎng)身份侵占集體財(cái)產(chǎn)而遭其報(bào)復(fù)。不過(guò)，法院審理后認(rèn)定，鄒二儉殺害鄒秀勤夫婦，是因?yàn)樗麘岩善拮优c鄒秀勤有不正當(dāng)男女關(guān)系，因心結(jié)不解而伺機(jī)報(bào)復(fù)泄憤。

　　2月13日晚，死者家屬向澎湃新聞表示，將對(duì)附帶民事部分的判決提出上訴。宣判后，被告人鄒二儉也表示將上訴。

　　這起故意殺人案的案發(fā)地，位于江西永修縣灘溪鎮(zhèn)。死者為下灣村赤崗組的村民鄒秀勤、殷盛香夫婦，均年過(guò)六旬。

　　澎湃新聞此前報(bào)道，該案發(fā)生在2022年3月21日深夜。案發(fā)后，當(dāng)時(shí)已回到自己家中的鄒二儉向警方投案，此后因涉嫌故意殺人罪，先后被永修縣公安局刑事拘留、執(zhí)行逮捕。2022年7月，九江市人民檢察院對(duì)鄒二儉提起公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，2022年3月21日23時(shí)許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍等作案工具，撬門進(jìn)入鄒秀勤家，此后進(jìn)入鄒秀勤夫婦的臥室，將鄒秀勤、殷盛香夫婦殺害。案發(fā)后，鄒二儉在親屬勸說(shuō)下?lián)艽颉?10”報(bào)警并主動(dòng)投案。

　　鄒秀勤的女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，2023年2月8日下午，九江市中級(jí)法院的法官在法庭上對(duì)此案宣判。

　　九江中院的刑事附帶民事判決書顯示，法院經(jīng)審理查明：被告人鄒二儉因懷疑其妻子與同村村民鄒秀勤長(zhǎng)期保持不正當(dāng)?shù)哪信�關(guān)系，而心結(jié)不解，伺機(jī)報(bào)復(fù)泄憤。2022年3月21日23時(shí)許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍、餐刀等作案工具，從家中獨(dú)自步行至鄒秀勤住處，撬門進(jìn)入鄒秀勤家的廚房?jī)?nèi)，并將其自帶工具放置一旁，改換成鄒秀勤家廚房?jī)?nèi)的菜刀和撬棍，前往附近鄒秀勤家的另一處住房，撬門入室后四處搜尋鄒秀勤未果，遂將客廳的電視機(jī)屏幕砸破，然后返回原處。

　　法院查明，當(dāng)時(shí)鄒二儉返回原處后，使用自帶的撬棍、餐刀，將鄒秀勤家廚房連接雜物間的木門頂起拉開，然后穿過(guò)客廳，進(jìn)入鄒秀勤、殷盛香夫婦居住的臥室內(nèi)。鄒二儉手持菜刀、撬棍、木椅等，先后對(duì)臥床睡覺的鄒秀勤、殷盛香進(jìn)行連續(xù)砍殺打砸，致使二人無(wú)法動(dòng)彈。為繼續(xù)泄憤，鄒二儉用菜刀將鄒秀勤的外生殖器割下丟棄，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　尸檢鑒定書顯示，被害人殷盛香全身檢見13處創(chuàng)口，其中頭部面部11處；被害人鄒秀勤全身有47處創(chuàng)口，其中頭面部有26處。鄒秀勤尸體的會(huì)陰部見類圓形創(chuàng)面，創(chuàng)面皮膚及陰囊、陰莖缺失，創(chuàng)面較平整，符合銳器切割形成。

　　據(jù)鑒定書記錄，兩名被害人尸體上的大多數(shù)創(chuàng)口，呈現(xiàn)銳器損傷特征；現(xiàn)場(chǎng)勘查提取的菜刀刃長(zhǎng)20厘米，可以形成上述創(chuàng)口；兩名被害人的死因相同——均系顱腦嚴(yán)重?fù)p傷合并急性大出血而死亡。

　　死者女兒鄒海燕等人認(rèn)為，被告人鄒二儉利用其村民小組長(zhǎng)的身份，侵占村民合法財(cái)產(chǎn)、霸占集體財(cái)產(chǎn)。鄒海燕還提供有許多村民按印簽字的書面材料，要求嚴(yán)懲“惡霸”。

　　鄒海燕稱，她父親鄒秀勤曾公開指責(zé)過(guò)鄒二儉的“不法行為”，并曾直言要進(jìn)行舉報(bào)揭發(fā)。她由此懷疑，其父母遇害是鄒二儉擔(dān)心被舉報(bào)而泄憤報(bào)復(fù)。

　　不過(guò)，據(jù)鄒二儉辯解，其作案動(dòng)機(jī)與妻子的“婚外情”有關(guān)。鄒二儉供述，二三十年前，村里人就開始傳他妻子張某香與鄒秀勤偷情一事。據(jù)其了解，鄒秀勤還對(duì)外說(shuō)過(guò)張某香與他有“奸情”，并說(shuō)鄒二儉的兒子其實(shí)是他的。鄒二儉感覺很丟臉，在村里沒有臉面，“抬不起頭做人”。

　　案發(fā)的幾天前，鄒二儉從茶山回來(lái)，路過(guò)村邊的水溝時(shí)看見妻子洗衣服，而鄒秀勤在離她不遠(yuǎn)處釣魚。鄒二儉想到過(guò)往的種種，便認(rèn)為妻子與鄒秀勤“藕斷絲連”。

　　鄒二儉供述，當(dāng)晚回到家，他把妻子狠狠地打了一頓。2022年3月21日中午，他端飯給妻子吃，想向她示好、道歉，但她就是不吃，還在為打她的事生氣。當(dāng)晚，他炒了一碗蛋炒飯端給妻子，她不領(lǐng)情，仍不吃。鄒二儉很氣憤，就說(shuō)：“要不你吃這最后一頓飯。”妻子聽后也生氣了，把裝有蛋炒飯的飯碗直接扔進(jìn)垃圾桶里。鄒二儉供稱，他當(dāng)時(shí)更加氣憤，覺得人活著沒什么意思，產(chǎn)生要?dú)⑺类u秀勤的強(qiáng)烈想法。當(dāng)天深夜，他持刀闖入了鄒秀勤家。

　　對(duì)于鄒二儉所稱妻子與鄒秀勤有婚外情的說(shuō)法，多名證人表示曾聽過(guò)傳言，但沒有任何證據(jù)。鄒二儉的妻子張某香對(duì)警方稱，她與鄒秀勤之間從來(lái)沒有不正當(dāng)?shù)哪信�關(guān)系，都是丈夫鄒二儉捕風(fēng)捉影。丈夫每次與她吵架，都會(huì)拿他聽到的傳言來(lái)說(shuō)事�！俺鍪隆比�天前，兩人又因此事吵架，鄒二儉動(dòng)手打了他，還提出過(guò)離婚。

　　九江中院審理后認(rèn)為，鄒二儉因懷疑妻子與鄒秀勤有不正當(dāng)男女關(guān)系，便產(chǎn)生了報(bào)復(fù)殺害鄒秀勤的主觀故意。

　　在開庭審理時(shí)，鄒二儉對(duì)故意殺人的罪名提出異議：“我是正當(dāng)防衛(wèi)，過(guò)失殺人�！彼�說(shuō)，案發(fā)時(shí)，在鄒秀勤夫婦的臥室內(nèi)，他與鄒秀勤發(fā)生口角和沖突，鄒秀勤用腳踢他，他才用菜刀正當(dāng)防衛(wèi)，“他老婆過(guò)來(lái)攻擊我，我才用刀把他老婆也砍了……”

　　法院認(rèn)為，鄒二儉基于殺人的故意，攜帶兇器深夜非法侵入他人住宅，在對(duì)方未對(duì)其發(fā)生不法侵害的情況下，持菜刀砍擊鄒秀勤夫婦的頭部，在對(duì)方失去反抗后，仍不�？硽⒅敝敛说兜侗鷶嗔�。因擔(dān)心被害人未死亡，鄒二儉又使用撬棍、鐵棍、木椅等工具擊打被害人身體，并將被害人鄒秀勤的生殖器割下。以上事實(shí)說(shuō)明鄒二儉系蓄謀殺人，主觀上不具有防衛(wèi)意圖，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　作為被害人家屬的附帶民事訴訟原告人提出，本案存在共犯及共同侵害人。鄒海燕等家屬稱，監(jiān)控視頻顯示，鄒二儉作案后，于3月22日凌晨0時(shí)42分返回家中，但直到2點(diǎn)08分才報(bào)警。在這過(guò)程中，其親屬鄒某、周某等人阻止鄒二儉報(bào)警，從而拖延了對(duì)被害人的搶救時(shí)間，故申請(qǐng)追加鄒某、周某等五人為共同被告人，并承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

　　九江中院認(rèn)為，鄒某、周某等人起初因不相信鄒二儉殺了人，有阻止鄒二儉電話報(bào)警的行為。后來(lái)鄒某到現(xiàn)場(chǎng)查看，確認(rèn)鄒二儉殺人后，立即讓鄒二儉報(bào)警并開車送其投案，并有家屬撥打120。因此，無(wú)證據(jù)證實(shí)周某、鄒某等五人構(gòu)成本案的共犯，其對(duì)被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，不是本案的共同侵害人。

　　九江中院審理后認(rèn)為，鄒二儉蓄謀殺人致二人死亡，手段極其殘忍，性質(zhì)特別惡劣，屬罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。

　　2023年1月17日，九江中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人鄒二儉死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判決鄒二儉賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)86116元。

　　2月8日，九江中院對(duì)此案公開宣判。據(jù)到法庭參加宣判的人士介紹，被告人鄒二儉在庭上表示將上訴。

　　2月13日晚，被害人女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，其律師正準(zhǔn)備材料，將對(duì)附帶民事部分的判決提出上訴。