9月5日上午，瑞幸官方公布與貴州茅臺(tái)聯(lián)名產(chǎn)品“醬香拿鐵”戰(zhàn)績(jī)，人們也再次感受到“新晉頂流”的魅力和地位。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者注意到，在“醬香茅臺(tái)”上市的同一日，湖南長(zhǎng)沙一火鍋在門店上新了售價(jià)128元/份的“醬香茅臺(tái)火鍋”，宣發(fā)稱每一份火鍋中含有8ml貴州茅臺(tái)酒，并將于現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)面添加，保真。

　　這樣高調(diào)推出茅臺(tái)火鍋，是否得到了茅臺(tái)方面的授權(quán)？該店工作人員在接受采訪時(shí)表示，他們只負(fù)責(zé)執(zhí)行，至于是否有茅臺(tái)方面的授權(quán)，他并不清楚。

　　據(jù)了解，早在今年7月，貴州一茶飲店以53度飛天茅臺(tái)為原料，制作出“貴陽(yáng)冰茶醬香”版。在宣發(fā)中，該品牌介紹是將500ml的飛天茅臺(tái)分裝55小杯左右，單杯版使用1小杯混入飲品，產(chǎn)品定價(jià)為VIP68元/杯，普通顧客73元/杯。

　　然而，一則關(guān)于#茅臺(tái)工作人員：在咖啡中擅自添加茅臺(tái)售賣是侵權(quán)行為#的熱搜卻打破了這場(chǎng)狂歡：茅臺(tái)工作人員近日在接受采訪時(shí)表示，咖啡店擅自在飲品中添加茅臺(tái)酒售賣，即便不以此作為賣點(diǎn)宣傳，實(shí)際上也是侵權(quán)行為。

　　不少網(wǎng)友疑惑，“哪條法律說(shuō)買了東西以后，和別的混在一起就是侵權(quán)？”“賣咖啡還加奶呢，是不是未授權(quán)也侵權(quán)？”

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，2022年，江蘇無(wú)錫市心甜化妝品經(jīng)營(yíng)部曾在未取得商標(biāo)授權(quán)的情況下自制“茅臺(tái)咖啡”銷售，并在未獲得茅臺(tái)授權(quán)情況下私自在店內(nèi)設(shè)置了“專屬特調(diào)茅臺(tái)咖啡53°”“咖啡天花板玖號(hào)53°飛天茅咖”等宣傳牌。同時(shí)，在社交軟件上對(duì)其銷售的茅臺(tái)咖啡商品進(jìn)行宣傳。

　　截至案發(fā)，當(dāng)事人共計(jì)銷售標(biāo)稱“玖號(hào)53°飛天茅咖/拿鐵生椰茅咖”21杯，非法經(jīng)營(yíng)額為2728元。最終被沒(méi)收違法所得和罰款共計(jì)7萬(wàn)余元。

　　無(wú)錫的東港米闌西餐廳，也曾在2022年因在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所吧臺(tái)貨架和儲(chǔ)物柜內(nèi)存有“茅臺(tái)拿鐵”咖啡杯，外包裝上標(biāo)有“茅臺(tái)拿鐵”及圖標(biāo)，但無(wú)法提供相關(guān)商標(biāo)授權(quán)，被無(wú)錫市錫山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款500元。

　　北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事王菲告訴記者：“商標(biāo)權(quán)用盡是指對(duì)于經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可或以其他方式合法投放市場(chǎng)的商品，他人在購(gòu)買之后無(wú)須經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人許可，就可將帶有商標(biāo)的商品再次售出或以其他方式提供給公眾，包括在為此目的進(jìn)行的廣告宣傳中使用商標(biāo)的情況�！�

　　“但在幾種情況下，可能依然構(gòu)成侵權(quán)。”王菲說(shuō)，商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，也即商標(biāo)權(quán)利人有質(zhì)量保證的義務(wù)。酒類產(chǎn)品由于其保存條件具有較高要求，其分裝或者加工過(guò)程中容易導(dǎo)致商品本身質(zhì)量的改變，例如口感、濃度等。此種改變可能觸發(fā)商標(biāo)權(quán)人的質(zhì)量保證義務(wù)條款。如果擅自在飲品中添加茅臺(tái)酒售賣，相關(guān)公眾可能由于對(duì)所收到商品服務(wù)的口感、味道、價(jià)格、服務(wù)環(huán)境等不滿，對(duì)茅臺(tái)品牌產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，損害茅臺(tái)品牌聲譽(yù)，不適用權(quán)利用盡原則，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　“若使用人將自己的商標(biāo)或字號(hào)和茅臺(tái)商標(biāo)一起使用，即使不至于使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品（飲料或火鍋）是茅臺(tái)公司生產(chǎn)的，也極易使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用人和茅臺(tái)公司存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。相關(guān)公眾選擇該商品或服務(wù)有較多因素是因?yàn)槊┡_(tái)酒的知名度或茅臺(tái)公司商譽(yù)，使用人宣傳自己將茅臺(tái)酒作為原料的行為有可能被認(rèn)定為存在商業(yè)攀附，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，并以此獲利，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)�！蓖醴普f(shuō)。

　　在王菲看來(lái)，如果使用人的宣傳、包裝行為與茅臺(tái)商標(biāo)的核定范圍以及商品的設(shè)計(jì)理念、表達(dá)形式的差異，導(dǎo)致茅臺(tái)商標(biāo)與商品和權(quán)利人的唯一對(duì)應(yīng)性降低，造成對(duì)茅臺(tái)平臺(tái)精心營(yíng)造的商業(yè)品味和商譽(yù)造成貶損，可能被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如若被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，則行為人可能承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等法律責(zé)任。其中賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)，既可以以侵權(quán)人獲利為計(jì)算依據(jù)，也可以權(quán)利人損失為依據(jù)，根據(jù)權(quán)利人品牌價(jià)值不同，侵權(quán)賠償金存在高于侵權(quán)人獲利金額的可能。

　　記者注意到，還有商家只是告訴顧客，可以從店內(nèi)購(gòu)買茅臺(tái)（按杯或者按瓶）加入火鍋中，這樣吃起來(lái)別有一番風(fēng)味，但是否選擇添加由顧客自行斟酌。

　　對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐耀明認(rèn)為，消費(fèi)者具有知情權(quán)、選擇權(quán)，添加茅臺(tái)酒與否完全取決于消費(fèi)者的自主選擇。此類銷售行為不屬于商標(biāo)性使用，一般不構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　在北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師陳瑤看來(lái)，所謂商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。如果僅僅是將茅臺(tái)酒作為原料加入現(xiàn)有食品作為混搭出售，商家宣傳時(shí)未將“茅臺(tái)”作商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用，則不構(gòu)成侵權(quán)。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，像這種將其他商品作為原材料之一添加到自己產(chǎn)品中，卻沒(méi)有標(biāo)明品牌的情況十分常見(jiàn)，比如商家推出了“醬香火鍋”“醬香茶葉”等卻沒(méi)有說(shuō)白酒牌子的混搭銷售產(chǎn)品；而在蛋糕店，利用各種品牌的餅干作為上層點(diǎn)綴或用餅干碎做蛋糕夾心也隨處可見(jiàn)。

　　王菲認(rèn)為，按照商品本身的用途正當(dāng)、合理的使用其他品牌的商品，則適用權(quán)利用盡原則，無(wú)須告知權(quán)利人，例如飯店使用各種成品調(diào)料制作菜肴顯然無(wú)需調(diào)料生產(chǎn)商的許可。但對(duì)于超出商品本身用途而利用其品牌效應(yīng)為自己產(chǎn)品牟利的情形，往往需要權(quán)利人的許可。

　　“在不貶損、淡化贈(zèng)品商品的商譽(yù)的情況下，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。貶損指降低該商標(biāo)本身價(jià)值定位，降低其在目標(biāo)受眾中的認(rèn)可度等情況。淡化主要是指降低該商標(biāo)和使用商標(biāo)的商品之間的緊密或者唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況。需要具體情況具體分析�！蓖醴普f(shuō)。

　　徐耀明認(rèn)為，搭售贈(zèng)品是一種商品促銷策略，目的是通過(guò)特殊的經(jīng)營(yíng)手段實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)，這種搭贈(zèng)行為實(shí)質(zhì)就是一種特殊的銷售行為。但贈(zèng)品屬于假冒偽劣等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，商家依然需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　在陳瑤看來(lái)，多種商品添加、混搭銷售侵權(quán)的邊界，在于商家是否取得合作方品牌授權(quán)，以及所涉行為是否符合將合作方的商標(biāo)作商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的構(gòu)成要件。如果商家未取得合作方授權(quán)且將合作方商標(biāo)作商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用，則構(gòu)成侵權(quán)。

　　“商家為了營(yíng)銷宣傳自己的商品或服務(wù)，在選擇商品添加、混搭銷售、附送贈(zèng)品等合作模式時(shí)，除須取得品牌合作方授權(quán)之外，也要關(guān)注添加、搭售、贈(zèng)送的商品或服務(wù)本身是否存在侵權(quán)。”陳瑤提醒道。